Ухвала суду № 90097297, 26.06.2020, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/2848/17

Провадження № 2/553/21/2020

У Х В А Л А

Іменем України

26.06.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Крючко Н.І.

при секретарі - Заяц А.В., Камуз, Я.М., Конновій Є.В., Іжик А.В.,

за участю:

позивача за первісним позовом – відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

представника позивача за первісним позовом – відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 – адвоката Лучко Т.І.,

відповідача за первісним позовом – позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 ,

предсьваника відповідача за первісним позовом – позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - адвоката Оніпко Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Третя Полтавська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю з померлим, зміну черговості спадкування та визнання права власності на майно, що є особистою власністю, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору Третя Полтавська державна нотаріальна контора про визнання частково недійсним заповідального розпорядження та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

У проваджені суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Згідно ч.2 ст. 244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Судом встановлено, невідповідність промов сторін та їх представників у судових дебатах заявленим позовним вимогам за первісним і зустрічним позовами та зібраним доказам, в тому числі невідповідності суми коштів витрачених на поховання ОСОБА_3 заявлених ОСОБА_1 за первісним позовом та судових витрат заявлених ОСОБА_1 , оскільки стороною відповідача за первісним позовом ставилось під сумнів розмір заявлених сум.

Враховуючи вищевикладене, під час ухвалення рішення виникла потреба з`ясувати зазначені обставини , а тому є підстави для поновлення судового слідства.

Керуючись ст.244 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Поновити судове слідства по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Третя Полтавська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю з померлим, зміну черговості спадкування та визнання права власності на майно, що є особистою власністю, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору Третя Полтавська державна нотаріальна контора про визнання частково недійсним заповідального розпорядження та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко