Ухвала суду № 90096853, 30.06.2020, Старобільський районний суд Луганської області

30.06.20

ЄУН № 431/2270/20

Провадження № 1-кс/431/498/20

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

30 червня 2020 року м. Старобільськ

Слідчий суддя Старобільського районного суду

Луганської області Воронкін О.А.,

за участю секретаря с/з Яковенко А.Л.,

прокурора Дерябіної Т.О.,

слідчого Ложечки О.Є.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене по кримінальному провадженню №120201305800000324 від 12.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ст. слідчим Старобільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Луганській області Ложечкою О.Є., погоджене прокурором Старобільської місцевої прокуратури Дерябіною Т.О. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Врубівка, Попаснянського району, Луганської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше судимого:

1)15.08.2001 Попаснянським районним судом Луганської області за ч.2 ст.140 КК України до покарання у вигляді виправних робіт на строк 1 рік;

2)09.01.2003 Попаснянським районним судом Луганської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.389, ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, згідно ст.71 КК України приєднати покарання за вироком 15.08.2001 остаточно 2 роки 2 місяці позбавлення волі;

3)14.02.2003 Попаснянським районним судом Луганської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, згідно ч.4 ст.70 КК України приєднано покарання за вироком від 09.01.2003 остаточно 5 років 25 днів позбавлення волі; Звільнився 01.07.2006 з Петровської ВК Луганської області №24 на підставі постанови Краснолуцького міського суду Луганської області від 23.06.2006 на умовно-достроковий строк 1 рік 7 місяців 11 днів;

4)20.09.2007 Оболонським районним судом м.Києва за ч.3 ст.185, ч.1 ст.152, ст.70, ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років. Звільнився 15.06.2012 з Перевальської ВК Луганської області №15 за відбуттям строку покарання;

5)20.11.2012 Попаснянським районним судом Луганської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

6)24.12.2013 Попаснянським районним судом Луганської області за ч.2 ст.152 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.71 КК України приєднано частину не відбутого покарання за вироком Перевальського районного суду Луганської області від 20.11.2012 остаточно 5 років 3 місяці позбавлення волі;

7)26.12.2019 Лисичанським міським судом Луганської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання був звільнений з іспитовим строком 1 рік, стосовно якого 24.12.2019 направлено обвинувальний акт до Старобільського районного суду Луганської області за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.185 КК України (рішення по справі немає), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий Старобільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області Ложечка О.Є. звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що 12 червня 2020 року приблизно об 11 годині ОСОБА_1 , знаходячись поблизу магазину «ЗООсвіт», за адресою: м. Старобільськ, пл. Товарна, №5, побачив велосипед, який стояв біля вхідних дверей вказаного магазину. Усвідомлюючи, що велосипед тимчасово не перебуває під контролем його власника, у ОСОБА_1 виник умисел на таємне, тобто непомітне для власника чи інших осіб, викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно. Реалізуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу ОСОБА_1 підійшов до зазначеного магазину та незаконно, безоплатно, поза волею власника майна, діючи з корисливим мотивом та керуючись корисливою метою, таємно заволодів велосипедом з рамою відкритого типу, червоного кольору, багажником та сидінням коричневого кольору, вартістю 566 (п`ятсот шістдесят шість) гривень 67 копійок, який належав потерпілому ОСОБА_2 , чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на зазначену суму. Після вказаних дій, таємно заволодівши велосипедом, ОСОБА_1 залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В клопотанні ставиться питання про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши вказане клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, заслухавши підозрюваного ОСОБА_1 , слідчий суддя вважає зазначене клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

З клопотання та матеріалів доданих до нього видно, що досудовим слідством встановлена наявність ризиків, передбаченого п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризику переховуватися від органу досудового розслідування та суду, свідчить тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 в разі визнання його винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, а також те, що ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований, живе за рахунок випадкових заробітків, не одружений, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, за місцем мешкання характеризується негативно, фактично мешкає за однією адресою, а зареєстрований за іншою (на території Попаснянського району Луганської області); ризику вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить небажання підозрюваного стати на шлях виправлення, оскільки ОСОБА_1 протягом року вчинив декілька кримінальних правопорушень, а також скоїв кримінальне правопорушення в період іспитового строку, призначеного за вироком Лисичанського міського суду від 26.12.2019. Вказані ризики були доведені прокурором у судовому засіданні.

З метою досягнення дієвості цього провадження є за доцільне застосування до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Обираючи запобіжний захід, слідчий суддя відповідно до вимог ст. 178 КПК України враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_1 вищевказаного кримінального правопорушення.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , згідно ст.12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати 60 днів.

Приймаючи до уваги наведене, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті.

Розмір застави у відповідності до ч. 5 ст. 182 КПК України, визначається у таких межах, зокрема, щодо особи підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового стану обвинуваченого достатньою мірою розміру застави суд вважає десять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже на даному етапі лише такий вид запобіжного заходу зможе дієво запобігти ризикам, доведеним слідчим та прокурором, з визначенням застави саме такого розміру, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим на них обов`язків, що виключає собою можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав та основоположних свобод, ст.29 Конституції України, ст.ст. 131-132, 176-178, 183, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого Старобільського відділу поліції ГУ НП в Луганській області Ложечки О.Є. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 - задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк, який не може перевищувати 60 днів, тобто до 28 серпня 2020 року, включно.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд встановлює ОСОБА_1 заставу в розмірі десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 21020 (двадцять одну тисячу двадцять) гривень, яку необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок:

Одержувач –ТУ ДСА України в Луганській області

ЄДРПОУ – 26297948

Банк одержувача – Державна казначейська служба України м. Київ

Рахунок – UA208201720355209001000002672

Призначення платежу: застава за ОСОБА_1 , по справі 431/2270/20 Старобільський районний суд Луганської області.

В разі внесення застави уповноваженій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити з-під варти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та повідомити про це слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд.

З моменту звільнення ОСОБА_1 з-під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатись таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

- не відлучатись з місця проживання без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи та навчання;

- прибувати за першою вимогою до прокурора або суду;

Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_1 на строк не більше двох місяців.

Підозрюваному роз`яснюється положення п.п.8,10 ст.182 КПК України, згідно з якими у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до прокурора, суду без поважних причин чи, не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали вручити ОСОБА_1 негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя О. А. Воронкін