Ухвала суду № 90096813, 30.06.2020, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 946/3837/20

Провадження № 2-а/946/109/20

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 червня 2020 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського відділу організації несення служби в м.Ізмаїл управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Маліна Миколи Захарійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закриття провадження у справі,-

В С Т А Н О В И Л А:

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1. 26.06.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до поліцейського відділу організації несення служби в м.Ізмаїл управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Маліна М.З., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, в якому просила:

(І) поновити строк оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення;

(ІІ) скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі;

(ІІІ) закрити провадження у справі.

ІІ. НЕДОЛІКИ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

2.1 Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суддею встановлено, що позовна заява подана без дотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), а саме у порушення ч.3 ст.161 КАС України до позову не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

ІІІ РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВОВОГО РЕГУЛЮВАННЯ

3.1. Стаття 161. Документи, що додаються до позовної заяви

[…] 3. До позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

3.2. Стаття 169.Залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви

1. Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

2. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху […].

ІV. ВИСНОВОК СУДУ

4.1. Згідно постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року у справі №543/775/17, за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону №3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

4.2. За таких обставин, зазначені в пункті 2.1 недоліки позовної заяви перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

4.3. Позивач має усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду документу про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі (420 гривень 40 копійок) або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст.ст.160-161, 169 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського відділу організації несення служби в м.Ізмаїл управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Маліна Миколи Захарійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закриття провадження у справі – залишити без руху.

2. Копію ухвали надіслати для відома ОСОБА_1

3. Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправлення зазначених недоліків заяви в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

4. У разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Бальжик