Ухвала суду № 90096521, 26.06.2020, Залізничний районний суд м. Львова

справа № 462/2638/15-ц

УХВАЛА

26 червня 2020 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересована особа – Залізничний ВДВС у м. Львові ЗМУ МЮ (м. Львів) на протиправні дії та бездіяльність головного державного виконавця Залізничного ВДВС у м. Львові ЗМУ МБ (м. Львів) Макухіної Ірини Вікторівни, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та акту державного виконавця,-

встановив:

25.06.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою, в якій просить визнати протиправними та бездіяльністю дії головного державного виконавця Залізничного ВДВС у м. Львові ЗМУ МБ (м. Львів) Макухіної Ірини Вікторівни у виконавчому провадженні №61675322 щодо неналежного виконання своїх посадових обов`язків передбачених ст.ст. 63, 75 ЗУ «Про виконавче провадження», грубого порушення ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому провадженні №61675322, скасувати постанову головного державного виконавця Залізничного ВДВС у м. Львові ЗМУ МБ (м. Львів) Макухіної Ірини Вікторівни від 27.05.2020 року про закінчення виконавчого провадження № 61675322 та скасувати акт державного виконавця від 06.04.2020 р.

Згідно ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Оскільки розділом VIІ та ст. 448 ЦПК України не визначені конкретні вимоги до форми та змісту скарги, то слід застосовувати аналогію права на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України.

У відповідності до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК та містити відомості, перелічені в ч. 4 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження", а саме: скарга у виконавчому провадженні подається виключно у письмовій формі та має містити: 1) найменування органу державної виконавчої служби, до якого вона подається; 2) повне найменування (прізвище, ім`я та по батькові) стягувача та боржника, їхні місця проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (прізвище, ім`я та по батькові) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником; 3) реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина); 4) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону; 5) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги; 6) підпис скаржника або його представника із зазначенням дня подання скарги.

Згідно вимог ч.ч.1, 5 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.

Скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає положенням ЦПК та ч. 4 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження", а саме: не містить повного найменування (прізвище, ім`я та по батькові) боржника, його місця проживання; заявником до скарги не додано її копії для надіслання суб`єкту оскарження та боржнику. Крім того, до скарги не долучено жодних доказів, що підтверджують обставини, на яких грунтуються вимоги.

Крім того, в порушення вимог ст.175 ЦПК України заявником не надано підтвердження про те, що ним не подано іншої скарги з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У відповідності до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що скаргу подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, то таку слід залишити без руху і надати заявнику строк, п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для їх усунення.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, –

постановив:

скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа – Залізничний ВДВС у м. Львові ЗМУ МЮ (м. Львів) на протиправні дії та бездіяльність головного державного виконавця Залізничного ВДВС у м. Львові ЗМУ МБ (м. Львів) Макухіної Ірини Вікторівни, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та акту державного виконавця – залишити без руху.

Заявник має право протягом строку, п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху письмово усунути вказані недоліки. Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

У відповідності до п.3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки залишення позовної заяви без руху, продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз