Постанова № 90096117, 25.06.2020, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

25.06.2020

ЄУН 337/2301/20

Провадження № 3/337/740/2020

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з УПП в Запорізькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого провідником пасажирського вагону депо «Запоріжжя-1», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124, 130 ч.1, 139 ч.1 КУпАП, –

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 360167, ДПР18 № 421157 та ДПР18 № 421156 о 03 годині 18 хвилин 30 травня 2020 року по вул. Чарівній, 56 м. Запоріжжя водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «FIAT PALIO», д/н НОМЕР_1 :

-перебував у стані алкогольного сп`яніння, що було встановлено в результаті огляду лікарем-наркологом у медичному закладі та підтверджено відповідним висновком КНП «ОКЗНПД» ЗОР № 2785 від 30.05.2020 р.; своїми діями порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України;

-не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її змінення, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на стовп електроопори №1, чим порушив вимоги п.п. 2.3, 12.1; 13.1 ПДР України; внаслідок ДТП автомобіль пошкоджено, травмованих немає;

-здійснив наїзд та пошкодження лінії електропердач №1, чим порушив вимоги п.п. 1.5, 12.1 ПДР України та завдав матеріальних збитків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушень, щиро розкаявся у вчиненому та надав пояснення, якими підтвердив викладені в протоколах обставини.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 130 ч. 1 КУпАП як: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, дорожніх споруд, та керування транспортним засобом особою у стані алкогольного сп`яніння відповідно.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаних правопорушень, окрім його пояснень в судовому засіданні, підтверджена також дослідженими судом доказами: протоколами про вчинення адміністративних правопорушень ДПР18 № 360167 та ДПР18 № 421157 від 30.05.2020 р.; медичним висновком КНП «ОКЗНПД» ЗОР № 2785 від 30.05.2020 р.; схемою місця ДТП від 30.05.2020 р.; письмовим поясненням ОСОБА_1 ; копіями фотознімків наслідків ДТП; іншими матеріалами справи.

За вимогами ст. 36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відтак, в даному випадку застосуванню підлягає стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, як таке, що передбачено за вчинення більш серйозного адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення вказаних правопорушень та піддати передбаченому санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом у розмірі та на строк, що також визначені санкцією частини 1 вказаної статті.

Водночас, підстав для притягення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУаАП як пошкодження дорожніх споруд, не встановлено, оскільки пошкодження стовпа електроопори, було вчинено ним як спеціальним суб`єктом складу адміністративного правопорушення, тобто учасником дорожнього руху, внаслідок порушення правил дорожнього руху, що вже охоплено складом адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 130 ч.1, 247 п.1, 283, 284, 307 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124, 130 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; реквізити рахунку отримувача: UA708999980313000149000008001; код класифікації доходів бюджету 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу в добровільному порядку у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави подвійний розмір штрафу, тобто 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП – закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя впродовж 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун