Вирок № 90096109, 26.06.2020, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

26.06.2020

Провадження № 1-кп/337/353/2020

ЄУН 337/2440/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Карташевої І.В.

з участю прокурора Копєйкіна Д.С.

обвинуваченої ОСОБА_1

представника потерпілого Посунько Є.О.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, громадянки України, освіта професійно технічна, офіційно не працевлаштованої, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

04.06.2020 року, приблизно о 11 годині 27 хвилин, ОСОБА_1 , маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні відділу супермаркету «Сільпо», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Василя Сергієнко, буд. 9, в м. Запоріжжя, із прилавку взяла майно, що належить ТОВ «Сільпо-Фуд», а саме: зубну пасту «Crest Complete» в кількості 5 упаковок, вартістю 136 гривень 67 копійок без ПДВ за упаковку, а всього товару на загальну суму 683 гривень 35 копійок, який сховала в пакет та при цьому пройшла касову зону, не розплатившись за вказаний товар, і покинула приміщення магазину «Сільпо», тим самим таємно викрала зазначене майно.

04.06.2020 року, приблизно о 16 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 , маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні відділу супермаркету «Траш», розташованого по вул. Рубана, 27, в м. Запоріжжя, із прилавку взяв майно, що належить ТОВ «Траш», а саме дві пляшки коньяку «SHABO Х.О.», об`ємом 0,5 літри, вартістю 211 гривень 66 копійок кожна, без урахування ПДВ, всього на загальну суму 423 гривні 32 копійки., сховала товар в полімерний пакет, та пройшовши касову зону, не розплатившись, намагалась покинути приміщення супермаркету «Траш», тим самим таємно викрасти зазначений товар, однак, не довела злочин до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки була затримана охороною та у подальшому передана працівникам поліції.

Дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

У підготовчому судовому засіданні надана угода про примирення від 25.06.2020 року між представником потерпілого Посунько Є.О. і обвинуваченою ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст. 468, 469, 471 КПК України.

Повноваження представника потерпілого Посунько Є.О. на укладення і підпис угоди про примирення, підтверджено довіреністю № 492-УМ-19 від 20.09.2019 року.

Згідно угоди потерпілий та обвинувачена дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України, та за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

Обвинувачена у повному обсязі беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень в обсязі підозри.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди обвинувачена вибачаться перед потерпілим за вчинене вищезазначеного кримінального правопорушення до першого судового засідання, більше не буде вчиняти правопорушень, передбачених КК України.

Приймаючи до уваги щире каяття, сприяння розкриттю злочину, та добровільне відшкодування завданої шкоди, які відповідно до ст. 66 КК України є обставинами, що пом`якшують покарання, та враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не судима, сторони погоджуються на підставі ст. 69 КК України на призначення більш м`якого покарання ніж передбачено законом, за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто штрафу у сумі 510 гривень та ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ст.69 КК України із переходом на більш м`який вид покарання, у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто штрафу у сумі 850 гривень. Остаточне покарання визначити на підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто штрафу у сумі 850 гривень.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені сторонам.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості, може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачена ОСОБА_1 визнала себе винуватою, відповідно до ст.12 КК України, є злочинами середньої тяжкості.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заперечень щодо можливості затвердження угоди про примирення, не надав.

В судовому засіданні сторони просили затвердити угоду про примирення і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачена в судовому засіданні також просила угоду з потерпілим затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, та ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України в обсязі обвинувачення, дала згоду на застосування узгодженого виду покарання.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Оскільки умови угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченою відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди.

Керуючись ст. 314, 370, 373, 374, 469, 472 - 476 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення від 25 червня 2020 року, укладену між представником потерпілого Посунько Євгеном Олександровичем, та обвинуваченою ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винуватою у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, та ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі угоди про примирення, призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,узгоджене сторонами остаточне покарання із застосуванням ст. 69, 70 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: