Постанова № 90095733, 26.06.2020, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 26.06.2020

Справа № 334/2850/20

Провадження № 3/334/1444/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,

за ч.3 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05 червня 2020 року до суду надійшов протокол серії ДПР18 № 411144 від 27.05.2020 року про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але надіслав заяву про направлення справи за підсудністю до іншого суду. Оскільки з 2007 року він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, її законних представників і адвоката.

Згідно з протоколом серії ДПР18 № 411144 від 27.05.2020 року, 26.05.2020 року о 23 год. 50 хв. в м. Запоріжжі Каширське шосе 70, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Seat Leon номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, порушення мови, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився у присутності двох свідків. Від керування транспортним засобом ОСОБА_1 відсторонений, про повторність попереджений.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що адміністративний протокол підлягає направленню за підсудністю, виходячи наступного.

Згідно вимог ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення правопорушення є вул. Каширське шосе, 70 в м. Запоріжжі.

Також, для категорії справ за ст.130 КУпАП положеннями ст.276 КУпАП передбачено і альтернативну підсудність розгляду справ про адміністративне правопорушення, згідно якої вказана категорія справ може також розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Згідно п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 11.06.2004р. «Про окремі питання, що виникають при застосуванні положень ст.276 КУпАП», у випадку, коли законом передбачена альтернативна підсудність (ст.276 ч.2 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був направлений для розгляду до Ленінського районного суду м. Запоріжжя за загальною підсудністю для всіх справ про адміністративне правопорушення, а саме за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

При цьому, суддею вказаного суду по даному протоколу проводились підготовчі дії до його розгляду, а саме з`ясовувалось питання щодо правильного складання протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи, в зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення призначалась до розгляду, викликалась особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в зв`язку з чим протокол підлягав розгляду судом.

Однак, правопорушник ОСОБА_1 заявив клопотання про направлення справи за підсудністю до Приморського районного суду м. Маріуполя, за місцем його реєстрації та місцем реєстрації транспортного засобу.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Отже, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

З урахуванням наведеного, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає направленню за підсудністю до Приморського районного суду м. Маріуполя, а саме за місцем реєстрації транспортного засобу та правопорушника.

Керуючись ст.ст.276, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП за підсудністю до Приморського районного суду м. Маріуполя (87525, м. Маріуполь, пр.. Будівельників, 52-А).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.