Ухвала суду № 90095266, 11.06.2020, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/10773/18

У Х В А Л А

"11" червня 2020 р. м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого – судді Троценко Т. А.

При секретарі: Корнієнко М. Е.

За участі позивача ОСОБА_1

Представника позивача ОСОБА_2 .

Представника відповідачів ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зміну часток у спільній частковій власності на житловий будинок, за зміненим позовом про встановлення факту будівництва, зміну часток у спільній частковій власності на житловий будинок, встановлення порядку користування житловим будинком,

Встановив:

Сторони по справі є співвласниками житлового будинку АДРЕСА_1 , при цьому ОСОБА_1 володіє 13/18 частками, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 мають у власності кожна по 5/36 часток.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить встановити факт будівництва, змінити частки співвласників в житловому будинку за рахунок будівництва прибудови до житлового будинку та господарських споруд за згодою ОСОБА_6 , та встановити порядок користування житловим будинком за зміненими частками.

Для вирішення цього питання просить призначити судову будівельно – технічну експертизу, виконання якої доручити експерту Персову Ю. А.

Відповідач заперечує проти позову, не згоден зі зміною часток співвласників у праві власності, вважає, що питання, поставлені в клопотанні позивачем, не відповідають вимогам Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, крім цього експерту пропонуються питання, які судом ще вирішені, і перебувають на стадії судового розгляду, проте не заперечує визначити порядок користування житловим будинком, але за тими частками, які існують на теперішній час.

У зв`язку з цим просить суд поставити питання про визначення порядку користування житловим будинком у відповідності до часток сторін у праві власності, вирішення цих питань доручити експерту Макарову І. В.

Вислухавши думку учасників процесу, враховуючи, що проведення таких досліджень потребує спеціальних знань, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про призначення експертизи, та поставити питання, які заявив відповідач.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно ч. 4 цієї ж статті питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Частина 3 ст. 12 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами;2) висновками експертів;3) показаннями свідків.

Суд вважає за можливе доручити проведення експертизи по тим питанням, які ставлять сторони, різним експертам.

Керуючись ст. ст. 103, п. 5 ч. 1 ст.252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України? суд

Постановив:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на розв`язання якої поставити наступні питання:

1. Чи відповідає ідеальна частка ОСОБА_1 – 13/18 у праві спільної часткової власності на житловий будинок АДРЕСА_1 реальній частці, враховуючи, що у натурі ОСОБА_1 користується: кімнатою 2-2 площею 7,4 кв.м., кімнатою 2-3 площею 7,5кв.м., кімнатою 2-6 площею 12,1 кв.м. з житлового будинку літ. «А» та всі співвласники домоволодіння спільно користуються: парканами №1,4,5, воротами №2, хвірткою №3, замощенням № І, без врахування збудованих ОСОБА_1 : прибудови до житлового будинку літ. «а1», навісу «К», вбиральні «М», душу «Л», сараю «Ж», гаражу «З»?

2. Чи відповідає ідеальна частка ОСОБА_7 і ОСОБА_4 разом 5/18 (по 5/36 кожної) у праві спільної часткової власності на житловий будинок АДРЕСА_1 їх реальним часткам, враховуючи, що у натурі ОСОБА_7 і ОСОБА_4 разом користуються: кімнатою 1-2 площею 9,4кв.м. з житлового будинку літ. «А», сіньми «а», ганком до «А», козирок до «а», гаражем «И» та всі співвласники домоволодіння спільно користуються: парканами №1,4,5, воротами №2, хвірткою №3, замощенням № І, без врахування збудованих ОСОБА_1 : прибудови до житлового будинку літ. «а1», навісу «К», вбиральні «М», душу «Л», сараю «Ж», гаражу «З»?

3. Яка реальна частка ОСОБА_1 у праві спільної часткової власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , враховуючи, що у натурі ОСОБА_1 користується: кімнатою 2-2 площею 7,4 кв.м., кімнатою 2-3 площею 7,5кв.м., кімнатою 2-6 площею 12,1 кв.м. з житлового будинку літ. «А» і збудованими ним: прибудовою до житлового будинку літ. «а1», навісом «К», вбиральнею «М», душем «Л», сараєм «Ж», гаражем «З» та всі співвласники домоволодіння спільно користуються: парканами №1,4,5, воротами №2, хвірткою №3, замощенням № І ?

4. Яка реальна частка ОСОБА_7 та ОСОБА_4 разом 5/18 (по 5/36 кожної) у праві спільної часткової власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , враховуючи, що у натурі ОСОБА_7 і ОСОБА_4 разом користуються: кімнатою 1-2 площею 9,4 кв.м. з житлового будинку літ. «А», сіньми «а», ганкам до «А», козирком до «а», гаражем «И» та всі співвласники домоволодіння спільно користуються: парканами №1,4,5, воротами №2, хвірткою №3, замощенням №І ?

Проведення експертизи за цими питаннями доручити експерту Персову Ю. А.,

попередивши його про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов”язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Крім того, на розв`язання судової будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

1) Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно – правових актів у галузі будівництва визначити порядок користування житловим будинком АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників ( ОСОБА_1 – 13/18 часток; ОСОБА_7 – 5/36 частки, ОСОБА_4 – 5/36 частки)?

2) Які є варіанти визначення порядку користування житловим будинком АДРЕСА_1 відповідно до часток у праві власності ( ОСОБА_1 – 13/18 часток; ОСОБА_7 – 5/36 частки, ОСОБА_4 – 5/36 частки) та вимог нормативно – правових актів?

Проведення експертизи за цими питаннями доручити експерту Макарову І. В.,

попередивши його про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов”язків.

Оплату за проведення експертизи за цими питаннями покласти на ОСОБА_7 , ОСОБА_4 .

Надати експертам для ознайомлення матеріали цивільної справи, та зобов`язати КП з технічної інвентаризації БМР надати експертам інвентаризаційну справу на домоволодіння АДРЕСА_1 .

Провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

Міськрайонного суду: Т. А. Троценко