Рішення № 90095003, 26.06.2020, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/562/20

№ 2/302/230/20

Номер рядка звіту 61

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2020 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Магдич В.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Міжгір`я справу за позовом ОСОБА_1 до Міжгірського будівельно-деревообробного підприємства про визнання права власності на житлову квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

15.06.2020р. позивач звернуася до суду з позовом про визнання за ним права власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В заяві зазначив, що 07.11.2019р. ОСОБА_2 видано рішення Міжгірської с/ради за №433 про відмову у наданні дозволу на приватизацію житлового фонду, а саме квартири у АДРЕСА_1 .

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.05.2020р. позов ОСОБА_1 до Міжгірської с/р Закарпатської обл. було задоволено частково та скасовано рішення Міжгірської с/р за №433 від 17.11.2019р.

Однак пунктом 2 рішенням суд встановлено відсутність компетенції селищної ради щодо дозволу на приватизацію. Поскільки вищевказана квартира є кооперативною, а сам кооператив припинив діяльність, а позивачем виплачено за неї повну вартість, тому змешений звернутися з даним позовом до суду.

Згідно звіту про оцінку, виготовленого ПП «Експерт-Сервіс», загальна площа квартири складає 96,3 кв.м. Квартира підключена до телефонної мережі, обладнана водопроводом (холодним), каналізацією, газопостачанням, електроосвітленням, кабельним телебаченням. Вартість квартири становить 168974грн. 00 коп. (згідно звіту про оцінку від 17.06.2020р.).

Позивачка на даний час не може оформити право власності на вказану квартиру через те, що вищезазначений кооператив на даний час ліквідований та, відповідно, неможливість Міжгірської селищної ради Закарпатської області видати належні документи, необхідні для такого оформлення у встановленому законом порядку, що і стало причиною звернення до суду з вказаним позовом.

Тому просить позивач визнати за ним право власності на квартиру, що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1. Пр -к позивача ОСОБА_3 просить суд розглянути справу без його участі, позов підтримує, просить такий задоволити.

Міжгірське будівельно-деревообробне підприємство просить суд розглянути справу без їх участі, з позовом згідні, не заперечують щодо задоволення такого.

Суд у разі визнання позову відповідачем на підставі ст.206 ч.4 ЦПК України приймає рішення про задоволення позову.

Перевіривши, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що вимога позивача ґрунтується на законі, відповідає вимогам ст.ст.16, 328 Цивільного кодексу України, підтверджується належними доказами в справі, суд вважає, що позов слід задоволити.

У відповідності до ст.142 ч.1 ЦПК України суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ст.7 ч.3 Закону України «Про судовий збір» у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Тому керуючись ст.ст. 206 ч.4, 258, 263, 265, ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В:

Визнання позову прийняти.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житлову квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Повернути ОСОБА_1 50 відсотків оплачених витрат судового збору від суми 1725 (одна тисяча сімсот двадцять п`ять грн.) 80 коп., які було сплачено в УК у Міжгірському р-ні, ЄДРПОУ: 38024468, МФО:899998, р/р.: НОМЕР_1 , за квитанціями №1 від 15.06.2020р. №78 від 19.06.2020р. виданих АТ «Ощадбанк», а саме:

- 862 (вісімсот шістдесят дві грн.) 90 коп.

Рішення може бути оскаржено сторонами в Закарпатський апеляційний суд протягом 30 днів з часу проголошення такого.

Суддя: В. І. Цімбота