
Номер справи 243/5060/20
Номер провадження 2/243/1753/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про передачу справи за підсудністю
«30» червня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді - Хаустової Т.А.,
за участю секретаря судового засідання – Кобець О.М.,
розглянувши у судовому засіданні в залі № 19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування Виконавчого напису, -
ВСТАНОВИВ:
До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_4 до ТОВ «Алекскредит», за участю третіх осіб: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування Виконавчого напису.
Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 червня 2020 року по справі відкрито провадження та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
Перевіривши зміст позовної заяви, суд вважає, що вона не підлягає розгляду в Слов`янському міськрайонному суді Донецької області.
Частиною 1 статті 1 ЦПК України, передбачено, що цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.
Частиною 1 статті 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
За правилами частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
При пред`явленні позову до суду позивачу необхідно визначити, до якого суду звернутися. Це питання вирішує інститут підсудності цивільних справ.
Підсудність - це розмежування компетенції між судами щодо розгляду і вирішення справ.
Питання про підсудність постає перед суддею після отримання позову та відомостей про зареєстроване місце проживання або перебування відповідача.
Вирішуючи питання про відкриття провадження, суддя повинен визначити, який саме суд повинен розглядати дану справу.
Згідно положень ЦПК України існує загальна підсудність за місцезнаходженням відповідача (ст.27 ЦПК України) та альтернативна підсудність за вибором позивача (ст.28 ЦПК України).
Так, в силу вимог ч.2 ст.27 ЦПК України - позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Як вбачається з матеріалів справи місцезнаходження відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» зазначено за адресою: 49044, м. Дніпро, вул. Я. Самарського, 12А.
Звертаючись до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, позивачка зазначає, що позов до стягувача про визнання Виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, може пред`являтися за місцем його виконання.
Разом з тим, положеннями ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
Згідно ч.12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання Виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за Виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.
Згідно доданих до позовної заяви документів вбачається, що виконання Виконавчого напису здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ Дорошкевич В.Л., місцезнаходження якого: м. Київ, вул. Окіпної Раїси,4-А, оф.71-А.
За таких обставин, місто Слов`янськ Донецької області не є місцем виконання Виконавчого напису.
Будь яких даних, які б вказували на можливість застосування альтернативної підсудності, позивачкою не наведено.
Отже, позов ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», за участю третіх осіб: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування Виконавчого напису подано з порушенням правил підсудності, оскільки місцезнаходження відповідача та приватного виконавця, де виконується Виконавчий напис нотаріуса, знаходиться за межами Слов`янського району Донецької області.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Оскільки спір виник з приводу оскарження Виконавчого напису нотаріуса та відповідач і приватний виконавець, де виконується Виконавчий напис нотаріуса, знаходяться за межами м. Слов`янська та Слов`янського району Донецької області, тому цей спір територіально підсудний Самарському районному сулу м. Дніпропетровська, за місцем знаходження відповідача, або Дніпровському районному суду міста Києва, за місцем виконання Виконавчого напису.
Оскільки позивачка визначає підсудність справи за місцем виконання Виконавчого напису, суд вважає за необхідне передати справу для розгляду за підсудністю Дніпровському районному суду міста Києва, який уповноважений на розгляд даної справи у відповідності до ч.12 ст.28 ЦПК України.
Керуючись 31, 316, 259, 260 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування Виконавчого напису - передати на розгляд до Дніпровського районного суду міста Києва.
Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Передача справи з одного суду до іншого на підставі даної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Відповідно до п. 3 розділу XII "Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.
Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.
Повний текст Ухвали суду складено 30 червня 2020 року.
Головуючий:
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Т.А.Хаустова
Судове рішення № 90094828, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 30.06.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 243/5060/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: