Рішення № 90094667, 17.06.2020, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/1674/20

Провадження № 2/265/928/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17 червня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Адамової Т.С.,

за участю секретаря судового засідання Онищука О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Комунальне комерційне підприємство «Маріупольтепломережа», в особі представника, що діє на підставі довіреності, ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією.

На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (особовий рахунок № 422343), опалювальна площа 60,20 кв.м. Позивач надає відповідачам послуги з централізованого опалення. Відповідачі не здійснювали оплату за користування тепловою енергією, за період з 01 січня 2014 року по 01 липня 2019 року, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 39265,65 грн, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за користування тепловою енергією у розмірі 39265,65 грн.,а також 3 % річних у розмірі 2619,87 грн., інфляційні витрати у розмірі 10278,94 грн., та понесений позивачем судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Представник позивача ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися за невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином, за місцем їх реєстрації.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

За загальним правилом (ч.1ст.13 ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна з яких відповідно до ч.1ст.81 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована на теперішній час, а відповідачка ОСОБА_2 була зареєстрована до 25.06.2019 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у квартирі АДРЕСА_2 , та відповідно до особового рахунку № 422343 були споживачами теплової енергії за вказаний період.

Згідно з розшифровкою особового рахунку № 422343, наданого ККП «Маріупольтепломережа», заборгованість за користування тепловою енергією за період з 01 січня 2014 року по 01 липня 2019 року становить 39265,65 грн., 3 % річних – 2619,87 грн., інфляційні витрати - 10278,94 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Аналізуючи перелічені норми, суд звертає увагу на те, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно зі ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Відповідачі кореспонденцію за місцем реєстрації не отримують, справу розглянуто без їх участі, на підставі наявних у ній доказів, за відсутності заяви про застосування строків позовної давності.

Таким чином суд дійшов переконання, що заявлені та підтвердженні в судовому засіданні вимоги ККП «Маріупольтепломережа» до відповідачів підлягають задоволенню шляхом стягнення з ОСОБА_4 боргу у долевому порядку, а саме Ѕ частки з кожного від заявленої представником позивача суми за надану теплову енергію.

На підставі наведеного вмотивування, суд дійшов висновку, що з відповідачів за період з 01 січня 2014 року по 01 липня 2019 року, підлягає стягненню на користь позивача за послуги з наданої теплової енергії з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - основна заборгованість в сумі 39265, 65 ( по 19632,83 з кожної ), 3% річних в сумі 2619,87 грн. ( по 1309,94 з кожної) та інфляційні витрати в сумі 10278, 94 грн. (по 5139,47 з кожної).

За ст. 141 ЦПК суд стягує з відповідачів пропорційно розміру задоволених позовних вимог витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 2102 грн. на користь ККП «Маріупольтепломережа» з кожного по 1/2 , а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_2 2102,00 (з кожної по 1051,00 грн).

Керуючись ст.ст.4, 10, 13, 18, 76, 81, 141, 247, 263, 265, 280-282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією - задовольнити.

Стягнути в дольовому порядку по Ѕ за період з 01 січня 2014 року по 01 липня 2019 року з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа», заборгованість за користування тепловою енергією за в сумі 39265 (тридцять дев`ять тисяч двісті шістдесят п`ять) гривень 65 копійок ( а саме по 19632,83 гривень з кожної), на р/р НОМЕР_1 АТ «ПУМБ», МФО 334851, код ЄДРПОУ 33760279.

Стягнути в дольовому порядку по Ѕ за період за період з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа», суму 3% річних у розмірі 2619,87 гривень ( а саме по 1309,94 гривень з кожної), інфляційні витрати в сумі 10278,94 ( а саме 5139,47 гривень з кожної) гривень, на р/р НОМЕР_2 АТ «ПУМБ», МФО 334851, код ЄДРПОУ 33760279.

Стягнути в дольовому порядку по Ѕ за період з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» суму судового збору в розмірі 2102,00 гривні, в рівних частках, а саме по 1051,00 гривень з кожного, на р/р НОМЕР_2 АТ «ПУМБ», МФО 334851, код ЄДРПОУ 33760279.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін у справі:

Позивач: Комунальне комерційне підприємство «Маріупольтепломережа», юридична адреса: м. Маріуполь, вул. Гризодубової,1, МФО 334851, код ЄДРПОУ 33760279.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення виготовлено та підписано 22 червня 2020 року.

Суддя Адамова Т.С.