Ухвала суду № 90094396, 20.05.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/1743/19

Провадження № 2/234/117/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

за участю: секретаря судового засідання – Пагуліч Д.Г.

представника позивача – ОСОБА_1

відповідачки – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго“ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго“ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення судом обстеження житлового будинку АДРЕСА_1 з метою з`ясування питання, чи підключені до внутрішньобудинкової системи опалення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », фітнесцентр, магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та гральні автомати, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Клопотання обґрунтовує тим, що вказані об`єкти опалюються через систему опалення будинку, але обсяг спожитої ними теплової енергії розподіляється на мешканців будинку.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання позивачки через його необґрунтованість.

Вислухавши відповідачку та представника відповідача, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.12, ч.ч.1,5 ст.81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги або заперечення, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено, зокрема вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що усі докази подаються суду сторонами та іншими учасниками справи, і лише у разі неможливості самостійно надати такі докази, вони можуть подати клопотання про витребування доказів судом.

Проте, відповідачка у судовому засіданні не обґрунтувала та не довела відсутність у неї можливості самостійно надати докази для підтвердження обставин, якими вона обґрунтовує свої заперечення.

Відповідно до ч.ч.1,4 ст.27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», який регулює відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг, у разі ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальних послуг споживач має право викликати виконавця комунальних послуг (його представника) для перевірки кількості та/або якості наданих послуг. За результатами перевірки якості надання комунальних послуг або якості послуг з управління багатоквартирним будинком складається акт-претензія, який підписується споживачем та виконавцем комунальної послуги або управителем (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком).

Отже, у відповідачки була можливість самостійно вжити заходи для отримання доказів на підтвердження своїх заперечень та надати їх суду, шляхом звернення до позивача з претензіями щодо якості або кількості надання комунальних послуг, але вона не скористалася такою можливістю, доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів, суду не надала.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним відмовити відповідачці у задоволенні її клопотання.

Керуючись ст.222 ЦПК ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні її клопотання про призначення обстеження житлового будинку АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна і резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені 20.05.2020.

Суддя А. М. Лутай