Ухвала суду № 90094310, 18.06.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/6343/20

Провадження № 1-кс/234/4423/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

слідчого судді Фоміної Ю.В.,

секретаря судового засідання Коніної К.Е.,

за участю прокурора Єресько В.М.,

слідчого Пераник І.І.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

захисника Васильєва Ю.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області Пераник І.І., яке погоджено прокурором Краматорської місцевої прокуратури Єресько В.М., по кримінальному провадженню № 12019050390003675 від 26.10.2019 року про продовження строку тримання під вартою щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яван Курган-Тюбінської області, Таджикистан, громадянина України, з середньою технічною освітою, який не працює, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, інвалідності не має, раніше неодноразово судимого, останні рази 03.03.2017 року вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі; 27.11.2017 року вироком Краматорського міського суду Донецької області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до остаточного покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 21.05.2019 року умовно-достроково на невідбутий строк 9 місяців 10 днів, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

18.06.2020 року слідчий СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області Пераник І.І., за погодженням з прокурором Краматорської місцевої прокуратури Єресько В.М., звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_1 .

Підозрюваний та захисники отримали копію клопотання та матеріали, що обґрунтовують клопотання - 18.06.2020 року об 11.00 годині та 10.00 годині відповідно, про що свідчить письмова розписка.

З клопотання вбачається, що слідчим СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області Пераник І.І. здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019050390003675 від 26.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.10.2019 приблизно о 00 годин 30 хвилин ОСОБА_1 знаходився вдома за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , коли в нього виник злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_1 направився на вул. Богородичну м. Краматорськ.

Приблизно о 01 годин 20 хвилин ОСОБА_1 проходив повз будинок АДРЕСА_3 . Саме в цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скоєного повторно ОСОБА_1 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до гаражу, розташованому у дворі б. АДРЕСА_3 , ворота якого виходять на вулицю, та підтягнув створку воріт, таким чином, отримав змогу проникнути у приміщення гаражу, який є іншим приміщенням.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав майно, що належить ОСОБА_2 , а саме: гумові рукави (гальмівні шланги) для автомобілей у кількості 25 упаковок загальною вартістю 10000 гривень.

Після чого ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 10000 гривень.

Крім того, 23.04.2020 приблизно о 01 годин 30 хвилин ОСОБА_1 знаходився вдома за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , коли в нього виник злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_1 на автомобілі ВАЗ 21091 д/н НОМЕР_1 направився у с. Біленьке м. Краматорськ, а залишивши автомобіль направився пішки по с. Біленьке.

Приблизно о 02 годин 30 хвилин ОСОБА_1 проходив повз будинок АДРЕСА_4. Саме в цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_1 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до домоволодіння, переліз через паркан, таким чином проник на територію домоволодіння, та через відчинені двері проник на територію гаражу, що є іншим приміщенням, звідки викрав наступне майно:

-компресор автомобільний «Вихрь» КА В 12072 вартістю 1000 гривень;

-домкрат автомобільний вартістю 1000 гривень;

-набір ключей Torx Key Set 9 pc вартістю 300 гривень;

-акумуляторну батарею автомобільну Einhell вартітсю 700 гривень;

-акумуляторну батарею 8000 mAh, Multi Function Jump Starter вартістю 2500 гривень;

-набір ключей у кількості 12 шт MTX 154129 вартістю 300 гривень;

-шланг із розпилювачем вартістю 450 гривень.

Після чого ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 5950 гривень.

Крім того, 30.04.2020 приблизно о 00 годин 30 хвилин ОСОБА_1 знаходився вдома за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , коли в нього виник злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_1 на автомобілі ВАЗ 21091 д/н НОМЕР_1 направився у с. Біленьке м. Краматорськ, а залишивши автомобіль направився пішки по с. Біленьке.

Приблизно о 01 годин 30 хвилин ОСОБА_1 проходив повз будинок АДРЕСА_5. Саме в цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_1 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повтрно, підійшов до домоволодіння, переліз через паркан, таким чином проник на територію домоволодіння, та шляхом віджиму пластикового вікна проник у приміщення гаражу, що є іншим приміщенням, звідки викрав наступне майно:

- кутову шліфувальну машину «DWTWS 125S» вартістю 800 гривень;

- набір накидних ключів «Elliptical» у кількості 6 шт вартістю 350 гривень;

- кутова шліфувальна машина «Procraft PW1100» вартістю 800 гривень;

- заклепувач «Stenlеy» вартітсю 250 гривень;

- шуруповерт із зарядним пристроєм «DeWalt006191» вартістю 2000 гривень;

- електрорубанок «Дніпро М» РУ 8582» вартістю 1200 гривень;

- шліфувальна машина «Powertec PT706» вартістю 2000 гривень.

- зварювальний апарат «Дніпро М САБ 258Н» вартістю 2000 гривень;

- вуглова пилка «MacAllister» вартістю 1000 гривень;

- набір плашок та мечеків 20 шт вартістю 500 гривень;

- електролобзик «Гранит» ЛЕ 950 червоно-чорного кольору» вартістю 800 гривень;

- набір фрез «Intertool» у кількості у кількості 13 шт у дерев`яній коробці вартістю 300 гривень;

- перфоратор ИЖМАШ ИП 1200 DFR вартістю 1000 гривень;

- перфоратор «Ferm FBH-sook s/n 109164/2003» вартістю 1000 гривень;

- ножиці по металу у кількості 2 шт «Toрex» чорно-жовтого та чорно-зеленого кольору вартістю 800 гривень;

- шліфувальна машина «Makita BO 5031» вартістю 2000 гривень;

- захисна маска для зварювальних робіт «Forte M-006» вартістю 100 гривень;

- ніж модульний «Toрex» в упаковці вартістю 100 гривень;

Після чого ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 17000 гривень.

Крім того, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна 30.04.2020 приблизно о 03 годин 30 хвилин ОСОБА_1 знаходився у с. Біленьке м. Краматорськ.

Приблизно о 03 годин 35 хвилин ОСОБА_1 проходив повз будинок АДРЕСА_6. Саме в цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_1 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, підійшов до домоволодіння, переліз через паркан, таким чином проник на територію домоволодіння, та шляхом віджиму пластикового вікна проник у приміщення будинку, що є житлом, звідки викрав наступне майно:

- паяльник у коробці помаранчевого кольору «Ритм» вартістю 700 гривень;

- вентилятор «Домовент» вартістю 200 гривень;

- шуруповерт із зарядним пристроєм «Vitaes» та акумулятором вартістю 3400 гривень;

- шуруповерт «Протон ДЭ-600» вартістю 700 гривень;

- змішувач у коробці у новому стані «Haiba» із усіма комплектуючими вартістю 1000 гривень;

- бормашина «Power Craft GT105WS» вартістю 650 гривень;

- фрезерний станок «Makita RP2301FC» вартістю 2000 гривень;

- циркулярна пила «Compass M19-185 №2018091046» вартістю 2600 вартістю;

- перфоратор «Протон ПЭ 900/П» вартістю 700 гривень;

- кутова шліфувальна машина «DWTWS 125S» вартістю 800 гривень;

-настільну варильну поверхню (газову) «Freggia» модель AV/A06040TS2V вартістю 4000 гривень;

- електролобзик «Vitaes EF6060NYAB» вартістю 1400 гривень;

- велосипед чорно-синьо-зеленого кольору «Avanti Sprinter Cross Country Series» вартістю 5700 гривень,

- кутову шліфувальну машину «Дніпро CS-98» вартістю 1000 гривень.

Після чого ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 24850 гривень.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.01.2020 приблизно о 00 годин 30 хвилин ОСОБА_1 знаходився вдома за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , коли в нього виник злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_1 направився на АДРЕСА_7.

Приблизно о 01 годин 30 хвилин ОСОБА_1 проходив повз будинок АДРЕСА_7 . Саме в цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скоєного повторно ОСОБА_1 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до гаражу, розташованому у дворі б. АДРЕСА_7 , та шляхом пошкодження стіни отримав змогу проникнути у приміщення гаражу, який є іншим приміщенням.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав майно, що належить ОСОБА_6 , а саме:

- лобзик електричний торгової марки «DWT» моделі «STS05 60 D» вартістю 591 гривня 50 копійок;

- кутову шліфувальну машину торгової марки «DWT» моделі «WS 180T» вартістю 950 гривень 00 копійок;

- тріскачку різьбонарізну «Yato» артикул «YT-29001» вартістю 569 гривень 80 копійок;

- паяльник для пластикових труб торгової марки «Candan» моделі «CM 06» (SET V 150 CW) вартістю 793 гривні 33 копійки;

- набір інструментів торгової марки «Toptul» артикул «GCAI18201» на 82 предмети вартістю 2524 гривень 54 копійки;

- лампи світлодіодні торгової марки «Allpin» моделі «М3» 28 BT, цоколь Н4 (2 штуки у комплекті) вартістю 880 гривень 00 копійок;

- дрот ШВВП 2х2,5 довжиною 75 м вартістю 672 гривні 75 копійки;

- підсак «Professional Delta Landing Net» торгової марки«Carp Expert» довжиною 2,5 м вартістю 383 гривні 03 копійки;

- вудилище коропового «Crocodile» довжиною 2,1 м (100-250 г) вартістю 69 гривень 19 копійок;

- вудилище коропове «Crocodile» довжиною 2,4 м (100-250 г) вартістю 78 гривень 72 копійки.

Після чого ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 14644, 44 гривень.

Крім того, 26.02.2020 приблизно о 00 годин 30 хвилин ОСОБА_1 знаходився вдома за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , коли в нього виник злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_1 направився на вул. Запорізька у м. Краматорськ.

Приблизно о 01 годин 30 хвилин ОСОБА_1 проходив повз будинок АДРЕСА_8. Саме в цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_1 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, умисно, підійшов до вищевказаного домоволодіння, переліз через паркан, таким чином проник на територію домоволодіння, знайшов ключи від гаражу, розташованого на території двору домоволодіння, та за допомогою ключів отримав змогу проникнути у приміщення гаражу, що є іншим приміщенням, звідки викрав наступне майно:

- велосипед «Fort Carmine 29``» вартістю 7000 гривень;

- перфоратор «Craft CBH-1100 вартістю 1000 гривень;;

- кутову шліфувальну машину «Einhell Bavaria BWS 125/850-1» вартістю 600 гривен;

- дриль «темп ДЭ-550» вартістю 450 гривень;

- дриль «Craft-tec PXID242» вартістю 350 гривень;

- шуруповерт «AEG BS 12C» вартістю 800 гривень;

Після чого ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 10200 гривень.

Крім того, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна 11.03.2020 приблизно о 00 годин 30 хвилин ОСОБА_1 вдома за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , коли в нього виник злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_1 направився на вул. Лазаревська у м. Краматорськ.

Приблизно о 01 годин 30 хвилин ОСОБА_1 проходив повз будинок АДРЕСА_9. Саме в цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_1 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, підійшов до вищевказаного домоволодіння, переліз через паркан, таким чином проник на територію домоволодіння, та шляхом пошкодження пластикового вікна отримав змогу проникнути у приміщення гаражу, що є іншим сховищем, звідки викрав наступне майно:

- мережевий подовжувач на котушці торгової марки «Леміра» моделі «У1601» вартістю 305 гривень 07 копійок;

- кутову шліфувальну машину торгової марки «DWT» моделі «WS 245-30 T» вартістю 1153 гривень 00 копійок;

Після чого ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1458 гривень 08 копійок.

Крім того, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна 12.03.2020 приблизно о 00 годин 30 хвилин ОСОБА_1 вдома за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , коли в нього виник злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_1 направився на АДРЕСА_10.

Приблизно о 01 годин 30 хвилин ОСОБА_1 проходив повз будинок АДРЕСА_10. Саме в цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_1 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, підійшов до домоволодіння, переліз через паркан, таким чином проник на територію домоволодіння, та шляхом пошкодження пластикового вікна отримав змогу проникнути у приміщення гаражу, що є іншим сховищем, звідки викрав наступне майно:

- кутову шліфувальну машину DWT WS13-1480D вартістю 1400 гривень;

- кутову шліфувальну машину «Интерскол» УШМ-125/1100Э вартістю 1300 гривень;

- дриль Makita HP1630 вартістю 1200 гривень;

- верстат точильний Dnipro-M BG-20L, вартістю 1500 гривень.

Після чого ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 5400 гривень.

Крім того, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна 09.04.2020 приблизно о 00 годин 30 хвилин ОСОБА_1 вдома за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , коли в нього виник злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_1 сів у автомобіль ВАЗ-02191, д.н. НОМЕР_2 та направився на вул. Лазаревська у м. Краматорськ.

Приблизно о 01 годин 30 хвилин ОСОБА_1 проходив повз будинок АДРЕСА_11. Саме в цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_1 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, підійшов до домоволодіння, переліз через паркан, таким чином проник на територію домоволодіння, та через відкриті двері проник у приміщення господарської будівлі, що є іншим сховищем, звідки викрав наступне майно:

- коси електричної торгової марки «Кентавр» моделі «СК-1438Е» вартістю 910 гривень;

- зварювальний напівавтомат інверторний торгової марки «SSVA» моделі «Самурай (SSVA-mini-P) вартістю 4000 гривень 00 копійок..

Після чого ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 4910гривень.

Крім того, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна 12.04.2020 приблизно о 00 годин 30 хвилин ОСОБА_1 вдома за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , коли в нього виник злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_1 сів у автомобіль ВАЗ-02191, д.н. НОМЕР_2 та направився на вул. Серпухівська у м. Краматорськ.

12.04.2020 приблизно о 01 годин 30 хвилин ОСОБА_1 проходив повз будинок АДРЕСА_12. Саме в цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_1 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, підійшов до вищевказаного домоволодіння, переліз через паркан, таким чином проник на територію домоволодіння, після чого через незаперті двері проник у приміщення літньої кухні, де знайшов ключи від будинку та гаражу, які розташовані на території вищевказаного домоволодіння, таким чином ОСОБА_1 отримав доступ до вищевказаних споруд, звідки викрав наступне майно:

- перфоратор «Зенит ЗП-1102 DFR» вартістю 1500 гривень ;

- мойка високого тиску «Intertool DT 1505» вартістю 2500 гривень;

- електролобзик «Inter DT 0445» вартістю 550 гривень;

- будівельний фен «Intertool DT 2416» вартістю 300 гривень;

- шуруповерт «ИЖМАШ Profi ИСШ 960» вартістю 500 гривень;

- автомобільний зарядний пристрій «Lavita 192306 6\12 В, 6А» вартістю 500 гривень, що належіть ОСОБА_11 , а також:

- грошові кошти у сумі 4000 гривень;

- 100 долларів США (курс НБУ станом на 12.04.2020 становить 27,2598 грн за 1 долар), загальною сумою 2725 гривень 98 копійок;

- 400 російських рублів (курс НБУ станом на 12.04.2020 становить 0,36829 грн за 1 рубль), загальною сумою 147 гривень 31 копійка.

Після чого ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 5850 гривень, та потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 2873 гривень 29 копійок.

Крім того, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна 20.04.2020 приблизно о 00 годин 30 хвилин ОСОБА_1 вдома за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , коли в нього виник злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_1 сів у автомобіль ВАЗ-02191, д.н. НОМЕР_2 та направився на АДРЕСА_7.

Приблизно о 01 годин 30 хвилин ОСОБА_1 проходив повз будинок АДРЕСА_9 АДРЕСА_7. Саме в цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_1 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, підійшов до домоволодіння, переліз через паркан, таким чином проник на територію домоволодіння, та через шляхом зламу ригеля замку дверей отримав змогу проникнути у приміщення господарської будівлі, що є іншим сховищем, звідки викрав наступне майно:

- велосипед «ХВЗ 26`` Украина» вартістю 2000 гривень;

- велосипед «Ardis Pioneer МТВ 26`` 15» вартістю 1000 гривень;

- велосипед дитячий двоколісний «LMG14201 Infinity» 14 дюймів вартістю 2000 гривень;

- кутова шліфувальна машина «DWT WS 125S» вартістю 600 гривень;

Після чого ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 5600 гривень.

Крім того, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна 20.04.2020 приблизно о 00 годин 30 хвилин ОСОБА_1 вдома за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , коли в нього виник злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_1 сів у автомобіль ВАЗ-02191, д.н. НОМЕР_2 та направився на вул. Проїздна у м. Краматорськ.

Приблизно о 01 годин 30 хвилин ОСОБА_1 проходив повз будинок АДРЕСА_13. Саме в цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_1 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, підійшов до домоволодіння, переліз через паркан, таким чином проник на територію домоволодіння, та через шляхом підбору ключа проник у приміщення господарської будівлі, що є іншим сховищем, звідки викрав наступне майно:

- апарат зварювальний торгової марки «Telwin» моделі «Tecnica 164» вартістю 1995 гривень 05 копійок;

- кутову шліфувальну машину торгової марки «DWT» моделі «WS-150-SL» вартістю 903 гривні 67 копійок копійок.

Після чого ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 2898 гривні 67 копійок.

30.04.2020 та 26.05.2020 року вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Яван Курган-Тюбинської області, Таджикистан, громадянину України, неодруженому, з середньо-технічною освітою, не працюючому, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше неодноразово судимому, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, яке відноситься до категорії тяжких та карається позбавленням волі на строк від 3 до 6 років, у зв`язку з чим до нього відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою. Крім того, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України.

Вина підозрюваного обґрунтовано підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами допитів потерпілих, протоколами огляду предметів, протоколами обшуків, протоколами затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_1 , протоколами огляду місця події та іншими матеріалами в їх сукупності.

01.05.2020 року відносно підозрюваного ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, тобто до 29.06.2020 року.

Так, встановлено, що ОСОБА_1 не має постійного місця роботи та стійких соціальних зв`язків. Перебуваючи на свободі, підозрюваний може здійснювати вплив на свідків, потерпілих, місце мешкання яких він знає. Крім того, підозрюваний з огляду на передбачене покарання та спосіб його життя, а також те, що ОСОБА_1 не зареєстрований у м. Краматорськ, тому останній може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення корисливої спрямованості. Вказане свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам шляхом застосування до підозрюваного інших більш м`яких запобіжних заходів.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтю 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 КПК України.

17.06.2020 строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню керівником Краматорської місцевої прокуратури було продовжено до трьох місяців, тобто до 29.07.2020 року, у зв`язку з чим, строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно продовжити до трьох місяців.

У зв`язку із чим, сторона обвинувачення просить продовжити підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 29.07.2020 року.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний та захисник не заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та поклалися на розсуд суду.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, якими обґрунтовується необхідність продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.

Як вбачається з досліджених судом матеріалів клопотання, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

30.04.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Санкція ч. 3 ст.185 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до шести років, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів і відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок про те, що дана особа могла вчинити злочин.

Надані слідчим та прокурором докази, а саме:протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 09.04.2020; протокол огляду предмету за участю ОСОБА_15 від 09.04.2020; протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_2 від 09.04.2020; протокол огляду предмету за участю ОСОБА_2 від 09.04.2020; протокол допиту потерпілого ОСОБА_3 від 23.04.2020; протокол обшуку від 30.04.2020; протокол обшуку від 30.04.2020; протокол обшуку від 30.04.2020; протокол обшуку від 30.04.2020; протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 від 30.04.2020; протокол допиту потерпілого ОСОБА_4 від 30.04.2020; протокол огляду предмета за участю ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 від 30.04.2020; протокол огляду предмета за участю ОСОБА_3 від 30.04.2020, які дослідженні під час судового засідання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри за вказаним кримінальним правопорушенням.

Суд також вважає, що органом досудового розслідування у клопотанні та прокурором у судовому засіданні обґрунтовано наведений перелік ризиків, передбачених п.п.3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: незаконно вплинути на свідків, які є його знайоми; продовжувати вчиняти злочини корисливої спрямованості, оскільки ніде не працює, не має постійного джерела доходів та міцних соціальних зв`язків, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Феррарі - Браво проти Італії», затримання і тримання особи під вартою допустимі не лише у випадку доведеності факту скоєння злочину та його характеру, оскільки така доведеність сама по собі і є метою попереднього розслідування, досягненню мети якого і є тримання під вартою. Факти, що викликали підозру, не обов`язково повинні бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження, або навіть пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

В інших рішеннях «Ілійков проти Болгарії» від 26.07.2001, «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 Європейський суд з прав людини зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу. Згідно з правовою позицію, яка закріплена у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (рішення від 28.10.1994), факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

Слідчий суддя зауважує, що у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів».

При продовженні строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує в сукупності з іншими обставинами у кримінальному провадженні обставини, передбачені ч. 1 ст. 178 КПК України, а саме те, що ОСОБА_1 не одружений, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має, офіційно не працює, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів. Судимість не знята та не погашена, наявні вагомі докази про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, у скоєнні якого він підозрюється.

Крім того, обраний відносно ОСОБА_1 запобіжний захід, з урахуванням його тривалості, не виходить за межи строку досудового розслідування, відповідає характеру і тяжкості діяння, в якому він підозрюється, не надає можливості ухилення від слідства та суду, ризики щодо цього є дійсними та триваючими, а запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі, не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Також в судовому засіданні слідчий та прокурор довіли, що заявлені ризики не зменшилися, а завершити досудове слідство до закінчення строку дії попередньої ухвали неможливо з причин складності та багатоепізодності вказаного кримінального провадження та необхідності проведення певних слідчих (розшукових) дій.

Також слідчий суддя зазначає, що на даний час будь-яких нових обставин, які свідчать про необхідність зміни запобіжного заходу, суду не надано.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначене клопотання є обґрунтованим, та викладені у ньому обставини виправдовують подальше тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 в межах строку досудового розслідування.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 01.05.2020 року розмір застави визначено у сумі 42020 грн.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 40, 131, 132, 176-178, 182, 183, 184, 194, 196, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області Пераник І.І., яке погоджено прокурором Краматорської місцевої прокуратури Єресько В.М., по кримінальному провадженню № 12019050390003675 від 26.10.2019 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 12019050390003675 від 26.10.2019 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 29.07.2020 року включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 42040 грн. (сорок дві тисячі сорок гривень 00 коп.), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок за наступними реквізитами: Отримувач коштів: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 26288796, банк отримувача - Державна казначейська служба України, м.Київ, рахунок отримувача: UA828201720355259003000011792.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки: прибувати за кожним викликом до слідчого та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 29 липня 2020 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на відповідний депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)».

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Копію ухвали направити до Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань № 6».

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора та слідчого.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено та оголошено 23.06.2020 року.

Слідчий суддя Ю.В. Фоміна