Ухвала суду № 90093615, 15.06.2020, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 15.06.2020

ЄУ № 420/1514/15-ц

Провадження №6/942/48/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Чалого А.В.

за участю секретаря Войтенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за заявою Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, заінтересована особа – ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з заявою, в якій просить поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа ЄУ № 420/1514/15-ц до виконання, виданого Новопсковським районним судом Луганської області 01.12.2015 за позовом КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування вимог заявник посилається на те, що 01.10.2015 року Новопсковським районним судом Луганської області ухвалено рішення про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь КС «Імперіал ЛТД» заборгованості за кредитним договором у сумі 3106,98 грн., та судових витрат в сумі 243,60 грн.

На виконання вказаного рішення 01.12.2015 року Новопсковським районним судом Луганської області був виданий виконавчий лист, строк пред`явлення якого встановлений до 01.12.2016 року.

За обставин непереборної сили (відсутність коштів для сплати авансового внеску) виконавче провадження не було відкрите. На час отримання виконавчого листа діяв Закон України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року.

Зі зміною Закону України «Про виконавче провадження» було виключено обов`язкову сплату авансового внеску в розмірі 2% для відкриття виконавчого провадження.

Таким чином. заявник вважає, що зміни в законодавстві є належною підставою для застосування судом поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 04.06.2020 року справу призначено до судового розгляду з повідомленням учасників справи.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника КС «Імперіал ЛТД» надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 01.12.2015 Новопсковським районним судом Луганської було видано виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» заборгованість за кредитним договором №144нп від 05.12.2012 у розмірі 3106,98 грн., а саме: основна сума боргу – 1406,98 грн., заборгованість зі сплати відсотків – 1700,00 грн., та 243,60 грн. в рахунок відшкодування судового збору. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 01.12.2016, що складає один рік.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд відповідно до ст. 89 ЦПК України дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії, та підтверджені належними доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-ХІV від 21.04.1999, в редакції чинній на час набрання рішенням законної сили (на даний момент Закон втратив чинність), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» № 606 ХІV від 21.04.1999 строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

В силу ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський Суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував на необхідності дотримання принципу правової (юридичної) визначеності, які є невід`ємною, органічною складовою принципу верховенства права (зокрема, рішення у справах «Єлоєв проти України», «Новік проти України»).

У широкому розумінні принцип правової визначеності являє собою сукупність вимог до організації та функціонування правової системи з метою забезпечення перш за все стабільного правового становища індивіда шляхом вдосконалення процесів правотворчості та правозастосування.

Положення Закону України «Про виконавче провадження», що обмежують строк на пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання, є законодавчим втіленням принципу правової визначеності та встановлюють строк, протягом якого боржник може очікувати примусового виконання рішення, ухваленого не на його користь.

Протягом цього строку позивач (стягувач), який бажає примусово виконати рішення суду, повинен вжити всіх залежних від нього заходів для отримання виконавчого документу та пред`явлення його до примусового виконання.

Надаючи оцінку доводам заявника, на які він посилається як на поважні причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд виходить з такого.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист отриманий стягувачем 01.12.2015 року.

05.10.2016 року набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016, положеннями ст. 26 якого передбачалась сплата стягувачем при примусовому виконанні рішень авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню.

Отже, у період з 01.12.2015 року по 05.10.2016 року чинним законодавством сплата авансового внеску стягувачем не передбачалась.

Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази скрутного матеріального становища заявника, що підтверджують неспроможність сплатити суму авансового внеску у розмірі 62,14 грн. при пред`явленні виконавчого листа № 2/420/1187/15 до примусового виконання у період з 05.10.2016 року до 01.12.2016 року.

Згідно зі ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи та наявних у справі доказів вбачається, що заявником не доведено належними та допустимими доказами відповідно до положень ст. ст. 76-81 ЦПК України, що строк пред`явлення виконавчого документу до виконання ним було пропущено з поважних причин.

Крім того, звертаючись до суду з даною заявою заявник не надав доказів того, що спілка пред`являла виконавчий лист № 2/420/1187/15 до виконання та державний або приватний виконавець повернув його стягувачу у зв`язку із пропуском встановленого законом строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин, суд дійшов висновків про відсутність підстав для задоволення заяви КС «Імперіал ЛТД» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. ст. 81, 247, 260, 433, 353, 354, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання відмовити

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятнадцятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України зазначений строк продовжується на строк дії карантину, введеного постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11.03.2020 № 211 (з наступними змінами і доповненнями).

Суддя А.В. Чалий