Постанова № 90093607, 26.06.2020, Новоайдарський районний суд Луганської області

Справа № 419/714/20

Провадження № 3/419/423/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Лободюк В.А., за участю адвоката Циби Д.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з СРПП Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , головного державного виконавця Новоайдарського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.03.2020 о 14 годині 25 хвилин в смт. Новоайдар, вул. Центральна, керував автомобілем SKODA OKTAVIA A5, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у КНП «Новоайдарська багатопрофільна лікарня», за адресою: смт. Новоайдар, вул. Незалежності, 20.

26.06.2020 ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, хоча належним чином був сповіщений про час та місце розгляду справи, що підтвердив у судовому засіданні адвокат Циба Д.М.

Розгляд справи неодноразово переносився за клопотаннями ОСОБА_1 та його адвоката.

26.06.2020 від адвоката Циби Д.М. через канцелярію суду надійшло клопотання про виклик свідка, витребування медичної документації з Новоайдарської багатопрофільної лікарні та відкладення розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення адвоката Циби Д.М., відмовляє у задоволенні клопотання з огляду на відсутність перепон для розгляду справи по суті на підставі наявних у справі доказів.

Суд, бере до уваги, що ОСОБА_1 та адвокат Циба Д.М. були повідомлені, що на розгляді суду знаходиться дана справа, вважає такі дії останніх, зловживанням процесуальними правами з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Приймаючи до уваги, що судом багаторазово вживалися заходи для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні та враховуючи визначений частиною другою статті 38 КУпАП тримісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши позицію адвоката Циби Д.М., суддя приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №217411 від 31.03.2020, в якому зафіксовано обставини вчиненого правопорушення; відеозаписом до адміністративного протоколу ДПР18 № 217411 від 31.03.2020; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №12 від 31.03.2020, за результатами якого ОСОБА_1 на момент огляду перебував у стані алкогольного сп`яніння; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 31.03.2020; рапортами інспекторів СРПП Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області Лобанова О. та ОСОБА_3 С ОСОБА_4 , про те, що 31.03.2020 о 14-25 год. було зупинено транспортний засіб SKODA OKTAVIA A5, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запахом з порожнини рота , нестійка хода, почервоніння очей, у зв`язку з чим, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Доводи захисника щодо порушення строків медичного огляду ОСОБА_1 , суд не бере до уваги, оскільки вказані обставини належним чином відображені в протоколі про адміністративне правопорушення та висновку щодо результатів медичного огляду і сумніву не викликають.

Враховуючи дані про особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності за порушення ПДР не притягався, ступінь вини правопорушника, обставини справи, з урахуванням суспільної шкідливості вчиненого проступку, суддя приходить до висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначення адміністративного стягнення у вигляді та у розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 24, 36, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суддя –

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10 200 грн. на наступні платіжні реквізити: отримувач коштів: ГУК у Луг.обл./ЛУГАНСЬКА ОБЛ/ 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37991110, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA098999980313070149000012001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу *;101, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420,40 грн. на наступні платіжні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106», призначення платежу *;101.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення, може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду шляхом її подання через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя В.А. Лободюк