Постанова № 90093570, 30.06.2020, Марківський районний суд Луганської області

Справа № 417/568/20

Провадження № 3/417/217/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2020 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Рукас О.В., розглянувши адміністративну справу за протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії БР №032934 від 14.05.2020 року, та додані до нього матеріали, що надійшли з СРПП Марківського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2020 року до Марківського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР №032934 від 14.05.2020 року за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Головуючим суддею, згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями, визначено суддю Рукас О.В.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №032934 від 14.05.2020 року, ОСОБА_1 , 14 травня 2020 року о 22 годині 20 хвилин по вул.Центральній в с.Марківка Марківського району Луганської області керував автомобілем ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнина рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання призначене на 02.06.2020 року, ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, про час і місце судового засідання повідомлявся заздалегідь та належним чином, однак судовий виклик вручений не був, оскільки адресат відсутній за місцем проживання (а.с.12-13). Слухання справи було відкладено на 16.06.2020 року.

16.06.2020 року ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, про час і місце судового засідання повідомлявся заздалегідь та належним чином, про що свідчать оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України" на веб-сайті Марківського районного суду в розділі "Повідомлення про судове засідання або про виклик до суду осіб, яким неможливо здійснити надіслати кореспонденції", оскільки ОСОБА_1 не отримує судові виклики за місцем мешкання (а.с.15). Заяв, клопотань чи заперечень суду не надано.

16.06.2020 року Марківським районним судом Луганської області, було винесено постанову про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 30.06.2020 року на 11 год. 00 хв. (а.с.22-23), яка працівниками поліції виконана не була. В судове засідання 30.06.2020 року ОСОБА_1 , не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, судом вживались належні заходи для повідомлення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи.

У рішеннях Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» (Заява N 8371/02) від 26.04.2007 (п.27) «Трух проти України" (заява N 50966/99) від 14 жовтня 2003 року наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

З огляду на те, що при повідомленні судом про місце і час розгляду справи, та вжиття всіх заходів щодо унеможливлення порушення процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та розгляд справи Марківським районним судом Луганської області, не дивлячись на достатність часу для того, щоб з`явитися до суду та дізнатися про рух справи, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП та уникнення відповідальності за вчинене правопорушення проти безпеки дорожнього руху.

Згідно зі ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також з урахуванням принципу судочинства, зазначеного в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На думку суду неодноразова неявка особи, що притягається до адміністративної відповідальності до суду, яка повинна добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, свідчить про безпідставне умисне затягування справи, нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії БР №032934 від 14.05.2020 року та матеріали додані до нього, з`ясувавши обставини справи, та відповідно до ст.252 КУпАП оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, яке йому інкримінують, а саме ч.1 ст. 130 КУпАП виходячи з наступного.

Згідно з п.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку за адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №032934 від 14.05.2020 року, ОСОБА_1 14.05.2020 року о 22 годині 20 хвилин в с.Марківка по вул.Центральній Марківського району Луганської області, керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнина рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків (а.с.4).

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП також підтверджується:

- Рапортом поліцейського СРПП Марківського ВП ГУНП в Луганській області капрала поліції Корсуна А.О., в якому зазначено, що під час несення служби в складі СРПП разом із старшим екіпажу поліцейським СРПП Марківського ВП ГУНП в Луганській області старшим сержантом поліції ОСОБА_2 , приблизно о 21 год. до нього звернувся невідомий громадянин та повідомив, що він особисто бачив двох чоловіків в стані сильного алкогольного сп`яніння біля бару «Едем» в с.Марківка по вул.Центральній. Даних своїх не повідомив та відмовився надавати будь-які письмові пояснення. Незнайомий чоловік бачив, як вони направлялися до автомобіля ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_1 , який був припаркований біля бару «Едем». Транспортний засіб було виявлено та зупинено згідно п.3 ст.35 Закону України «Про Національну поліцію України» та складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 (а.с.5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 14.05.2020 року в яких останній зазначив, що 14.05.2020 року приблизно о 22 годині 30 хвилин, він був запрошений поліцейським СРПП Марківського ВП капралом поліції Корсуном А.О., в якості свідка при проведенні огляду на стан алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_1 . У водія виявлені наступні ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. В його присутності ОСОБА_1 на вимогу працівників поліції пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою алкотеста «Drager Alcotest» або пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився, останній також відмовився ставити підпис на протоколі (а.с.6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 14.05.2020 року в яких остання зазначила, що 14.05.2020 року приблизно о 22 годині 30 хвилин вона була запрошена поліцейським СРПП Марківського ВП капралом поліції Корсуном А.О., в якості свідка при проведенні огляду на стан алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_1 . У водія виявлені наступні ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. В її присутності ОСОБА_1 на вимогу працівників поліції пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою алкотеста «Drager Alcotest» або пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився, останній також відмовився ставити підпис на протоколі (а.с.7);

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується відеозаписами з нагрудних відеокамер (відеореєстраторів), використання яких передбачено ст. 40 Закону України «Про національну поліцію» та Інструкцію про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них», затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції від 03.02.2016 року №100, що були досліджені у судовому засіданні, які містять фіксацію обставин зупинення 14.05.2020 року працівниками поліції транспортного засобу - автомобіля ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 ,1977 р.н. та складення щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.9).

Згідно вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух» та п.1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону та п. 1.9 передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Відповідно до п.1.10 ПДР водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста - машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Згідно довідки т.в.о. начальника СРПП Марківського ВП ГУНП в Луганській області капітана поліції Величка Є.Ю., за обліковими даними ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, яка передбачає позбавлення права керування транспортними засобами станом на 15.05.2020 року не притягувався. ОСОБА_1 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 28.10.2009 року ВРЕР с.Марківка УДАІ УМВСУ в Луганській області (а.с.8).

Розділом 2 Правил дорожнього руху передбачено обов`язки та права водіїв механічних транспортних засобів, так п.2.5 вказаних Правил водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Drager Alcotest» або в медичному закладі, відмовився в присутності двох свідків, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Таким чином у судовому засіданні достеменно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Суд вважає, що ОСОБА_1 , слід призначити стягнення у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 124,130 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294, 299, 326 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення особі постанови про накладення штрафу, в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з нього подвійний розмір штрафу в сумі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 гривень 40 копійок. Отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ 37993783 банк отримувача казначейство України (ЕАП) код банку отримувача (МФО) 899998 рахунок отримувача UA908999980313111256000026001 код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена, до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд Луганської області протягом десяти днів.

Суддя: О.В.Рукас