Вирок № 90093171, 30.06.2020, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/3760/20

Номер провадження 1-кп/404/259/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Поступайла В.В.,

при секретарі Малюцькій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №12020120020003022 про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Красноярськ Російської Федерації, українки, громадянки України, з повною вищою освітою, працюючої інженером конструктором ТОВ «КІЗ Лезо», заміжньої, проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора Рохман В.О.,

обвинуваченої ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ :

05 травня 2020 року о 17 год. 50 хв. ОСОБА_1 перебувала в приміщені магазину «Watsons» №385 ТОВ «ДЦ Україна» по вул.Вокзальній, 24 у м.Кропивницькому. У цей момент у неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна належного ТОВ «ДЦ Україна».

Реалізовуючи вказаний умисел, ОСОБА_1 діючи цілеспрямовано, таємно, з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи, скориставшись тим, що за нею ніхто не спостерігає та її протиправні дії не будуть помічені, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, шляхом вільного доступу викрала із торгівельної полиці магазину тональний крем «Lumene CC» об`ємом 30 мл у кількості 1 одиниця вартістю 389 грн. З викраденим ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та розпорядилася на власний розсуд, спричинивши потерпілому ТОВ «ДЦ Україна» майнову шкоду в загальному розмірі 389 грн.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю та показала, що 05 травня 2020 року о 17 год. 50 хв., перебуваючи у магазині «Watsons» ТОВ «ДЦ Україна» по вул.Вокзальній, 24 у м.Кропивницькому, з торгівельної полиці викрала тональний крем, після чого залишила вказане приміщення, викраденим розпорядилася на власний розсуд. Повністю підтверджує та погоджується із усіма обставинами вчинення кримінального правопорушення, вказаними у висунутому їй обвинуваченні, найменуванням та вартістю викраденого, просить суворо не карати.

Обвинуваченій ОСОБА_1 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показала ОСОБА_1 у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченої ОСОБА_1 , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності її позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_1 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні ОСОБА_1 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_1 вчинила умисне кримінальне правопорушення, яке не є тяжким злочином.

Як особа ОСОБА_1 характеризується позитивно, заміжня, працює інженером конструктором ТОВ «КІЗ Лезо», має на утриманні чоловіка інваліда 3 групи, на обліку у закладах з надання психіатричної або наркологічної допомоги не перебуває, осудна, раніше не судима.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає повне визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення, щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків потерпілому.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої, відсутні.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та пом`якшуючих покарання обвинуваченої, особи обвинуваченої, яка характеризується позитивно, заміжня, має на утриманні чоловіка інваліда 3 групи, офіційно працює, вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає за можливе попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_1 у разі призначення їй покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу. Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України при призначенні покарання суд не вбачає.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченої на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 653 грн. 76 коп.

Залучений як речовий доказ - оптичний диск із відеозаписами - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда В.В. Поступайло