Постанова № 90093071, 26.06.2020, Долинський районний суд Кіровоградської області

Долинський районний суд Кіровоградської області

________________

26.06.2020 Справа №: 388/440/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2020 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянув матеріали, що надійшли від Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2020 року о 18.55 годині по вул. Центральній у м. Долинській Долинського району Кіровоградської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про місце та час розгляду справи, про причину неявки не повідомив.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 108144 від 30 квітня 2020 року, цього ж дня о 18.55 годині по вул. Центральній у м. Долинській Долинського району Кіровоградської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

На відеозаписі з місця події, що доданий до матеріалів справи про адміністративне правопорушення відображено автомобіль марки BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який здійснює зупинку. До автомобіля підходять працівники поліції та з водієм відбувається діалог. Водій на вимогу поліцейського не надав необхідні документи, оскільки згідно з його поясненнями залишив їх вдома. Водій представився ОСОБА_1 . Водію запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння. Водія попереджено про відповідальність за відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. Працівниками поліції запрошено на місці події двох свідків, які особисто назвали свої імена, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . У присутності цих свідків працівником поліції ОСОБА_1 запропоновано проїхати до медичного закладу з метою пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, однак він відмовився, що також підтвердили свідки на місці події, зробивши про це відповідні заяви усного характеру. ОСОБА_1 працівниками поліції зачитано зміст протоколу про адміністративне правопорушення, повідомлено, що розгляд справи здійснюватиметься в Долинському районному суді Кіровоградської області. ОСОБА_1 підписав протокол про адміністративне правопорушення та написав пояснення, що вину визнає, просить суворо не карати. При цьому згідно з цим відеозаписом загальний стан ОСОБА_1 дає підстави підозрювати у нього стан наркотичного сп`яніння.

Згідно з постановою про накладення адміністративного стягнення від 30 квітня 2020 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн, зокрема за те, що 30 квітня 2020 року о 18.55 годині по вул. Центральній, 1 у м. Долинській Долинського району Кіровоградської області керував автомобілем «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 не маючи при собі посвідчення водія.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення містяться письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які були присутніми на місці події, про що свідчить зміст відеозапису з місця події.

За цими поясненнями, 30 квітня 2020 року вони були запрошені працівниками полії бути свідками події в якій ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі. Ці дані додатково підтверджуються змістом того ж відеозапису з місця події, що був предметом дослідження у справі.

Сукупність даних, що відображені, зокрема на відеозаписі з місця події, дають підстави стверджувати про причетність ОСОБА_1 до цієї події, а також, що він керував транспортним засобом.

Письмові пояснення свідків, їх присутність на місці, а також обставини, що відображають їх пояснення, підтверджується відеозаписом з місця події.

Дані, що спростовують подію відображену на відеозаписі, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять. Обґрунтованих доводів щодо цього також не надходило.

Будь-які докази, що можуть свідчити про непричетність ОСОБА_1 до події матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Пунктом 2.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року N 1306 передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, можливо дійти висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Призначаючи адміністративне стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини правопорушення, характер і тяжкість учиненого.

Відповідно до чч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 грн, тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 247, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід ДЕРЖАВИ 420,40 грн (чотириста двадцять гривень сорок копійок) судового збору (рахунок для сплати № UA908999980313111256000026001, банк ГУК у м. Києві, код 37993783, код класифікації бюджетів 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Кропивницького апеляційного суду. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено (ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Суддя Долинського районного судуД. М. Баранський