Ухвала суду № 90092954, 04.06.2020, Таращанський районний суд Київської області

Справа № 379/182/20

2/379/219/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2020 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінкіна В.І.,

за участю секретаря судового засідання Штельмах А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тараща в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача 04.02.2020 звернувся до суду з даним позовом.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 04.02.2020 справу розподілено та передано до розгляду судді Потеряйко С.А..

14.02.2020 ухвалою судді було прийнято справу до розгляду, відкрито за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 06.04.2020.

У зв`язку із звільненням ОСОБА_2 з посади судді Таращанського районного суду Київської області у зв`язку з поданням заяви про відставку, відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя від 26.03.2020 року №849/О/15-20, справу було передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Автоматизованою системою документообігу «Д-3» справу розподілено та передано для розгляду судді Зінкіну В.І.

Ухвалою судді Зінкіна В.І. від 10.04.2020 прийнято до розгляду дану справу та призначено підготовче судове засідання на 04.06.2020.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно. Проте, від представника позивача 16.04.2020 та 21.04.2020 на адресу суду надійшли відповіді на відзив, в 28.05.2020 – пояснення, у яких останній просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідач та його представник адвокат Якименко О.В. в підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належно. Проте, 04.06.2020 представник відповідача подав до суду клопотання про витребування від позивача оригіналів анкет-заяв, що підписані ОСОБА_1 , а саме: анкету-заяву щодо встановлення кредитного ліміту від 04.04.2013; анкету-заяву щодо зниження кредитного ліміту від 04.04.2013; анкету-заяву щодо зниження кредитного ліміту від 11.12.2013; анкету-заяву щодо зниження кредитного ліміту від 12.05.2014; анкету-заяву щодо зниження кредитного ліміту від 26.05.2014; анкету-заяву щодо збільшення кредитного ліміту від 27.02.2014. Крім того, просить розглянути дане клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про витребування доказів, виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи суть заявлених позовних вимог та обсяг доказів, необхідний для дослідження та встановлення обставин справи, неможливість позивача самостійно подати такі докази, на які він посилаються як на підставу своїх позовних вимог, суд вважає за можливе та необхідне задовольнити подане клопотання представником відповідача про витребування доказів.

Крім того, судом у підготовчому провадженні:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

3) відводів не заявлено;

4) визначено порядок розгляду справи;

5) вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Оскільки, у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 7, 43, 84, 222, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті на 09 год 00 хв 22.10.2020.

Клопотання представника відповідача про витребування доказів – задовольнити.

Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» надати до суду для огляду в судовому засіданні оригінали анкет-заяв, підписаних ОСОБА_1 , а саме: анкету-заяву щодо встановлення кредитного ліміту від 04.04.2013; анкету-заяву щодо зниження кредитного ліміту від 04.04.2013; анкету-заяву щодо зниження кредитного ліміту від 11.12.2013; анкету-заяву щодо зниження кредитного ліміту від 12.05.2014; анкету-заяву щодо зниження кредитного ліміту від 26.05.2014; анкету-заяву щодо збільшення кредитного ліміту від 27.02.2014.

Витребувані докази подати до суду в строк до 22.10.2020.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, викликати їх в судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:В. І. Зінкін