Ухвала суду № 9009288, 21.12.2009, Господарський суд Чернігівської області

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

_____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                                  Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

           "21" грудня 2009 р.                                                  № 02-02/          

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 3821-0107 від 14.12.09

Позивач:          Відкрите акціонерне товариство "Чернігівське хімволокно", код ЄДРПОУ 00204048, вул. Щорса 78, м. Чернігів,14011

Відповідач:          Чернігівський державний механіко-технологічний технікум, код ЄДРПОУ 00301983, вул. Щорса 64, м. Чернігів,14014

                    Предмет спору: про розірвання договору та стягнення заборгованості 13543,3 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Не надано доказів оплати державного мита в установленому розмірі.

Відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” від 21.01.93р. №7-93 передбачено, що державне мито сплачується із позовних заяв немайного характеру 85 грн., майнового характеру 1% ціни позову, але не менш 102 грн. та не більше 25500 грн.

В позовній заяві об"єдано вимоги майнового та немайнового характеру: розірвання договору оренди, звільнення орендованого приміщення та стягнення 13543,3 грн. заборгованості по орендній платі.

Позивачем сплачено за немайнові вимоги 85 грн. державного мита (платіжне доручення № 4827 від 11.09.2009 р.) та за майнові вимоги 135,40 грн. (платіжне доручення № 5346 від 09.12.2009 р.), що менше ніж 1% від ціни позову, отже позивачем не подано доказів сплати держмита в установленому розмірі по вимогам майнового характеру.

Окрім того, відповідно до ст.ст. 56,57 Господарського процесуального кодексу України копія позовної заяви з доданими до неї доказами має бути направлена відповідачеві і разом з позовом має бути надано суду докази направлення копій відповідачеві.

Подана позовна заява № 3821-0107 датована 14.12.2009 р. А як свідчать матеріали до позовної заяви, поштова квитанція № 0499 датована 11.12.2009 р. За таких обставин суд приходить до висновку, що поштова квитанція № 0499 від 11.12.2009 р. не може бути належним доказом відправлення копії позовної заяви від 14.12.2009 р. відповідачу. Таким чином позивачем не подано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви від 14.12.2009 року і доданих до неї документів.

Керуючись п. 4,6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на 48 арк.

                                                  Суддя