Ухвала суду № 90092655, 22.05.2020, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/2583/18

Провадження №6/369/68/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Середенко Б.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У січні 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа. Свої вимоги мотивував тим, що на підставі рішення суду ним було отримано виконавчий лист та пред`явлено його до примусового виконання. При поштовому пересиланні оригінал виконавчого листа був втрачений. Строк пред`явлення викового документу ще не закнічився.

Просив суд видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №369/2583/18 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості.

У судове засіданні сторони не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Із матеріалів справи судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 червня 2018 року стягнено з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) суму основного боргу - 168 246(сто шістдесят вісім тисяч двісті сорок шість) грн. 64 коп., відсотки за користування грошима - 38 903(тридцять вісім тисяч дев`ятсот три) грн. 18 коп., 3% річних — 5642(п`ять тисяч шістсот сорок дві) грн. 13 коп. Стягнено з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) витрати на правову допомогу у розмірі 4130,00 грн. Стягнено з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 2169(дві тисячі сто шістдесят дев`ять), 22 грн..

На виконання даного рішення Києво-Святошинським районним судом Київської області 19 вересня 2018 року видано виконавчий лист у даній справі.

З поданої заяви вбачається, що оригінал виконавчого листа був втрачений.

Відповідно до п. 17.4. Перехідних Положень розділу ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналізуючи вищевикладене, враховуючи відсутність оригіналу виконавчого листа, можна дійти до висновку про втрату даного виконавчого листа, у зв`язку з чим пред`явлені вимоги про видачу дублікату виконавчого листа є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. ст. 260, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №369/2583/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Н.С.Пінкевич