Ухвала суду № 90092305, 11.06.2020, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/4016/19

провадження № 2/361/468/20

11.06.2020

УХВАЛА

Іменем України

11 червня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,за участю секретарів: Коваль О.О., Зазимко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Мостобудівельний загін № 112” про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в :

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому, враховуючи зменшення позовних вимог, просив стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю “Мостобудівельний загін № 112” (далі – ТОВ “Мостобудівельний загін № 112”) на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 44190 грн. 22 коп. з утриманням із цієї суми при виплаті податків та інших обов`язкових платежів.

11 червня 2020 року сторони подали до суду заяву про затвердження укладеної між ними мирової угоди у цій справі.

Представник позивача ОСОБА_2 та представник відповідача ТОВ “Мостобудівельний загін № 112” Салашна Л.М. у судовому засіданні заяву про затвердження укладеної сторонами мирової угоди підтримали, просили суд з метою врегулювання спору затвердити укладену ними мирову угоду, на викладених у ній умовах, вказуючи на те, що укладення цієї мирової угоди відповідає волевиявленню сторін, наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі їм відомі та зрозумілі.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно із ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

З`ясувавши думку сторін, перевіривши умови мирової угоди, матеріали справи, суд дійшов висновку, що мирова угода, укладена сторонами у даній цивільній справі, може бути затверджена судом, оскільки відповідає волевиявленню позивача ОСОБА_1 та відповідача ТОВ “Мостобудівельний загін № 112”, стосується їхніх прав та обов`язків і предмета спору, умови мирової угоди вимогам закону не суперечать, прав, свобод чи інтересів інших осіб не порушують, наслідки закриття провадження у справі сторонам судом роз`яснені та зрозумілі.

Згідно із ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За змістом ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 13, 49, 182, 207, 255, 256, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Затвердити мирову угоду, укладену 11 червня 2020 року сторонами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Мостобудівельний загін № 112” про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, за умовами якої:

1). Сторони дійшли згоди, що середній заробіток за час затримки розрахунку ОСОБА_1 за період його роботи у Товаристві з обмеженою відповідальністю “Мостобудівельний загін № 112”, який є предметом спору у цивільній справі № 361/4016/19, становить 22000 (двадцять дві тисячі) грн.

2). Позивач ОСОБА_1 відмовляється від решти своїх позовних вимог у цивільній справі № 361/4016/19 щодо стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю “Мостобудівельний загін № 112” на його користь середнього заробітку за весь період затримки розрахунку при звільненні.

3). Товариство з обмеженою відповідальністю “Мостобудівельний загін № 112” зобов`язується сплатити середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати в сумі 22000 грн. шляхом перерахування грошових коштів на рахунок ОСОБА_1 , а саме на рахунок № НОМЕР_1 в Акціонерному товаристві “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 322904, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , у такі строки:

– до 12 червня 2020 року – кошти в сумі 8000 (вісім тисяч) грн.;

– до 12 липня 2020 року – кошти в сумі 7000 (сім тисяч) грн.;

– до 12 серпня 2020 року – кошти в сумі 7000 (сім тисяч) грн.

4). Позивач ОСОБА_1 заявляє, що з моменту підписання цієї мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме будь-яких майнових претензій до Товариства з обмеженою відповідальністю “Мостобудівельний загін № 112” щодо несвоєчасної виплати йому заробітної плати за період роботи у вказаному товаристві та пов`язаних з цим будь-яких інших виплат.

5). У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути надано для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

6). Сторони заявляють та запевняють суд, що укладена ними мирова угода на визначених у ній умовах, не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, із наслідками закриття провадження у цивільній справі № 361/4016/19 на підставі ч. 4 ст. 207 ЦПК України у зв`язку із укладенням мирової угоди та затвердження її судом, визначеними ч. 2 ст. 256 ЦПК України, сторони ознайомлені та вони (наслідки) їм зрозумілі.

7). Мирова угода складена та підписана сторонами у чотирьох примірниках, які мають однакову юридичну силу.

Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київської апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.