Ухвала суду № 90092001, 30.06.2020, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/208/20

Провадження № 2/353/169/20

У Х В А Л А

30 червня 2020 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Луковкіної У.Ю.,

з участю: секретаря судового засідання – Мороз М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 09.06.2020 року визнанно обов`язковою явку та участь представника позивача по вищевказаній цивільній справі в приміщенні Тлумацького районного суду о 08 год. 30 хв. на 30 червня 2020 року, для дачі особистих пояснень та представленя для огляду в судовому засіданні оригіналів документів доданих до позовної заяви.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, однак до суду направив письмовий лист, в якому зазначив, що оригінали документів, доданих до позовної заяви, будуть надані в одне з наступних судових засідань після закінчення картину, який діє на всій території України.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, причин неявки суду не повідомив, хоча був неодноразово належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 16.03.2020 року позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було залишено без руху, в т.ч. з тих підстав, що у позовній заяві були відсутні посилання на докази, що підтверджують укладення між банком та відповідачем кредитного договору № SAMDN50000047692050 від 15.07.2011 року, на виконання якого було в подальшому укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов і правил надання продукту кредитних карт від 20.12.2012 року, оскільки додана до позовної заяви анкета-заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку не містить зазначеного у позовній заяві номеру кредитного договору, а також вказана анкета-заява підписана 14.07.2011 року.

01.04.2020 року представник позивача у відповідь на вищеказану ухвалу направив заяву про усунення недоліків, однак до неї не додав довідку про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, довідку про видані картки, виписку по особовому рахунку відповідача, про що Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області 01.04.2020 року було складено відповідний акт.

Проте, з метою забезпечення доступу до правосуддя, не зважаючи на те, що позивач частково усунув недоліки позовної заяви, суд 04.05.2020 року постановив ухвалу про відкриття провадження у справі.

Крім цього, представник позивача у відповідь на ухвалу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 09.06.2020 року направив на адресу суду копію виписки по особовому рахунку відповідача, проте не виконав вимоги ухвали щодо представлення для огляду в судовому засіданні оригіналів документів доданих до позовної заяви, а також інших доказів на підтвердження викладених у ній обставин.

Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне повторно зобов`язати заявника надати суду для огляду в судовому засіданні оригінали документів доданих до позовної заяви та інших доказів на підтвердження викладених у ній обставин, в тому числі обставини про видачу та отримання кредиту, обставини укладення між банком та відповідачем кредитного договору № SAMDN50000047692050 від 15.07.2011 року, на виконання якого було в подальшому укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов і правил надання продукту кредитних карт від 20.12.2012 року, оскільки додана до позовної заяви анкета-заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку не містить зазначеного у позовній заяві номеру кредитного договору, а також вказана анкета-заява підписана 14.07.2011 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь представника позивача в судовому процесі та дача ним особистих пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише представнику позивача, в тому числі обставини щодо укладення між банком та відповідачем кредитного договору № SAMDN50000047692050 від 15.07.2011 року, на виконання якого було в подальшому укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов і правил надання продукту кредитних карт від 20.12.2012 року, а тому суд вважає за необхідне повторно визнати явку представника позивача обов`язковою.

Крім того, суд наголошує, що справа, відповідно до норм ЦПК України, має бути розглянута у розумні строки, а тому клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи до закінчення карантину є неприпустимим, в т.ч. і з огляду на те, що позивачем не надано суду жодних доказів, які б свідчили про неможливість надання суду необхідних документів та направлення до суду уповноваженого представника.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 44, 95, 128, 131, 143, 148, 206, 207, 223, 247, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Повторно визнати обов`язковою явку та участь представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в судовому засіданні по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яке відбудеться в приміщенні Тлумацького районного суду за адресою: Івано-Франківська область, м. Тлумач, вул. Винниченка, 14а, о 08 год. 30 хв. на 20 липня 2020 року, для дачі особистих пояснень.

Попередити представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», що у разі повторної неявки в судове засідання до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу.

Повторно зобов`язати позивача Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» представити для огляду в судовому засіданні оригінали документів доданих до позовної заяви, а також інших доказів на підтвердження викладених у ній обставин.

Направити копію ухвали та судову повістку позивачу - Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» та його представнику - до обов`язкового виконання.

Судове засідання відкласти до 08 год. 30 хв. 20 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з момменту її проголошення.

ГоловуючийУ. Ю. Луковкіна