Ухвала суду № 90091877, 30.06.2020, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/1565/20

Провадження № 2-сз/346/9/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

головуючого - судді Веселова В.М.

за участю

секретаря судового засідання – Максим`юк М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коломия заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про про повернення з державного бюджету 50 відсотків суми сплаченого судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

10.06.2020 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області було розглянуто цивільну справу № 346/1565/20 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та ухвалено рішення, яким позовні вимоги банку задоволено у повному обсязі.

24 червня 2020 року до Коломийського міськрайонного суду надійшла заява від АТ КБ «ПриватБанк» про повернення з державного бюджету 50 відсотків суми сплаченого судового збору.

Свою заяву представник АТ КБ «ПриватБанк» Меркулов В.В. обґрунтовує тим, що відповідач позов про стягнення заборгованості визнав повністю, а тому це є підставою для прийняття ухвали про повернення банку 50 відсотків судового збору.

В судове засідання заявник не прибув, його явка не є обов`язковою, тому фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється згідно із вимогами ст. 247 ЦПК України.

Суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 квітня 2020 року було відкрито провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводилось.

Відповідно до ч.3 ст.279 ЦПК України, підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області 10 червня 2020 року в порядку спрощеного позовного провадження було винесено рішення у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , згідно якого позовні вимоги банку задоволені у повному обсязі; стягнуто з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 22.03.2011 року в розмірі 8976,34 грн. та судові витрати у розмірі 2102,00 грн.

Стаття 142 ЦПК України визначає чіткий перелік обставин, при яких повертається судовий збір, а саме: у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті. В такому разі суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Зважаючи на те, що справа розглядалася в порядку спрощеного провадження, розгляд справи по суті розпочався в судовому засіданні 04 травня 2020 року, і саме визнання позовних вимог відповідачем відбулося під час розгляду справи по суті, а не до початку розгляду справи по суті, тому відсутні правові підстави для задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення.

Крім цього, суд зауважує, що банку було повернуто судовий збір в повному обсязі за рахунок відповідачки, і додаткове стягнення судового збору в сумі 50% з Державного бюджету буде вважатись повторним стягненням судового збору,що є не припустимо.

Керуючись ст. 142,247 ч.2, 260,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Меркулова В.В. про ухвалення додаткового рішення про повернення з державного бюджету 50 відсотків суми сплаченого судового збору, відмовити.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Веселов В. М.