
290/484/20
У Х В А Л А
смт. Романів 26 червня 2020 року
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк», -
В С Т А Н О В И В :
В травні 2020 року акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» (далі АТ КБ «Приват Банк»») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 23 березня 2006 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено договір про надання банківських послуг шляхом підписання останньою заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг.
За умовами укладеного договору АТ КБ «ПриватБанк» надав ОСОБА_2 кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок у розмірі 1300,00 грн. Своїм підписом в заяві ОСОБА_2 підтвердила, що зазначена заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає договір про надання банківських послуг. При укладенні вказаного договору ОСОБА_2 надала свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку.
Окрім цього позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 померла, спадкоємцем якої являється ОСОБА_1 , який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а тому 13 лютого 2019 року банком була направлена претензія кредитора до Романівської державної нотаріальної контори та 4 серпня 2019 року лист-претензія до спадкоємця.
Посилаючись на те, що претензія залишена без реагування та без належного виконання, позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 , як спадкоємця прав та обов`язків померлого позичальника заборгованість, яка утворилась станом на день смерті позичальника в сумі 6727,91 грн - заборгованість за простроченим тілом кредита.
Окрім цього, АТ КБ «ПриватБанк» заявило клопотання про витребування доказів, а саме від Романівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та від органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини довідку про склад сім`ї спадкодавця ОСОБА_2 на час відкриття спадщини та відомості щодо реєстрації місця проживання/перебування осіб за місцем відкриття спадщини, посилаючись на неможливість самостійного отримання доказів.
Також, посилаючись на малозначність справи, оскільки у цій справі ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, АТ КБ «ПриватБанк» заявило клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства та позивачем виконані передбачені законом вимоги вимоги щодо надання копій позовної заяви та копій документів, що додаються до неї. Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.
Відповідно до пункту 1 частини 6 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) даний спір є малозначним, а тому згідно статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Статтею 84 ЦПК України передбачено право учасника справи, у разі неможливості самостійно надати докази, подати клопотання про витребування доказів судом, в якому повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Враховуючи, що клопотання АТ КБ «ПриватБанк» відповідає вимогам статті 84 ЦПК України, суд приходить до переконання про необхідність його задоволення.
Керуючись статтями 187, 274-279 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» (адреса місцязнаходження: вул. Грушевського, 1Д м. Київ) до ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.
Розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Запропонувати:
- відповідачу, протягом 15 днів із дня вручення даної ухвали, подати відзив, в якому, з дотриманням вимог статті 178 ЦПК України, викласти свої заперечення проти позову;
- позивачу, протягом 7 днів з дня отримання відзиву, подати відповідь на відзив, в якому, з дотриманням вимог частин 3-5 статті 178 ЦПК України, викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення;
- відповідачу, протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив, подати заперечення, в якому, з дотриманням вимог частин 3-5 статті 178 ЦПК України, викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Вказані строки продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прицінцеві положення» ЦПК України.
Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати в Романівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Витребувати в Биківської селищної ради Романівського району Житомирської області довідку про склад сім`ї спадкодавця ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини та відомості щодо реєстрації місця проживання/перебування осіб за місцем відкриття спадщини після смерті останньої.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.
Інформацію щодо даної справи в мережі інтернет можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://ro.zt.court.gov.ua/sud0621/
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Бабич
Відповідно до частин 7-9 статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Судове рішення № 90091378, Романівський районний суд Житомирської області було прийнято 26.06.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 290/484/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: