Ухвала суду № 90090853, 26.06.2020, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/3920/20

Провадження №1-кп/263/738/2020

У Х В А Л А

26 червня 2020 року колегія суддів Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого - судді Кулика С.В., суддів - Папаценка П.І., Васильченко О.Г., за участю секретаря судового засідання Чапни А.К., прокурора Корольова А.О., захисника Нетреби В.С., перекладача Щетиніної Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою від 14.05.2020 року відносно обвинувачених продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів по 12.07.2020 року.

Судом на обговорення поставлено питання щодо доцільності продовження відносно обвичнувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 3 ст. 331 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні вважав за доцільне продовжити відносно обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обгрунтування зазначив, що обвинувачені до часу обрання стосовно них запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою на досудовому слідстві за місцем реєстрації не мешкали, не мають стійких соціальних зв`язків, усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує їм за вчинене кримінальне правопорушення, яке є особливо тяжким злочином, можуть переховуватись від суду. Крім того, з метою уникнути покарання за скоєний злочин, шляхом вмовлянь або погроз можуть незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження обвинуваченим відомі повні анкетні дані свідків та їх місце мешкання; обвинувачені можуть вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачуються, оскільки є особами, раніше неоднаразово судимими за вчинення аналогічних злочинів. У зв`язку з тим, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на час застосування до обвинувачених запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою під час досудового розслідування, не зменшились та відсутні будь-які інші підстави для зміни чи скасування обраних запобіжних заході, просив продовжити стосовно кожного з обвинувачених запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_3 просив обрати стосовно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він хворіє на туберкульоз.

Інші обвинувачені та захисник не заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Колегія суддів, заслухавши думки учасників судового засідання, приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, вік та стан здоров`я обвинувачених, сімейний та матеріальний стан, міцність соціальних зв`язків, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Крім того, суд враховує вимоги ст. 177 КПК України, а саме те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Таким чином, з метою запобігання спробам обвинувачених переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків у кримінальному провадженні, оцінюючи суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які інкримінуються обвинуваченим, враховуючи, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, за які санкцією закону про кримінальну відповідальність передбачено покарання у виді позбавлення волі на строку від 9 до 12 років з конфіскацією майна, не працюють, не мають офіційних джерел доходу, стійких соціальних зв`язків, колегія суддів вважає за необхідне продовжити щодо обвинувачених запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, що буде достатнім для запобігання ризикам, передбаченим п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на стан здоров`я, колегія суддів ввжажає за необхідне зобов`язати начальника ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» забезпечити ОСОБА_3 належне медичне обстеження необхідними лікарями-фахівцями, надання відповідної медичної допомоги, а у разі необхідності забезпечити перевезення останнього до закладу охорони здоров`я, а також повідомити суд про результати медичного огляду та лікування, та про можливість утримання останнього в умовах слідчого ізолятору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 183, 184, 314, 315, 369 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Маріупольський слідчий ізолятор» на строк 60 днів, тобто по 24 серпня 2020 року включно.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Маріупольський слідчий ізолятор» на строк 60 днів, тобто по 24 серпня 2020 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Маріупольський слідчий ізолятор» на строк 60 днів, тобто по 24 серпня 2020 року включно.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Маріупольський слідчий ізолятор» на строк 60 днів, тобто по 24 серпня 2020 року включно.

Зобов`язати начальника ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» забезпечити ОСОБА_3 належне медичне обстеження необхідними лікарями-фахівцями, надання відповідної медичної допомоги, а у разі необхідності забезпечити перевезення останнього до закладу охорони здоров`я, повідомити суд про результати медичного огляду та лікування, а також про можливість утримання останнього в умовах слідчого ізолятору.

Повідомити суд про наслідки проведення медичного обстеження пртягом місяця.

Обов`язок контролю за медичним обстеженням покласти на прокурора Донецької області.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Маріупольський слідчий ізолятор» та начальнику Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 26.06.2020 року.

Головуючий суддя С.В.Кулик

Суддя П.І.Папаценко

Суддя О.Г.Васильченко