Ухвала суду № 90090788, 30.06.2020, Дружківський міський суд Донецької області

У Х В А Л А

Номер провадження 2-к/229/1/2020

Справа № 229/933/20

30 червня 2020 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Лебеженка В.О.,

за участі секретаря судового засідання Слбодкіної Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка клопотання товариства з обмеженою відповідальності «електронна силова техніка» про визнання та примусове виконання на території України рішення іноземного суду, -

ВСТАНОВИВ:

В поданому через Арбітражний суд Томської області Російської Федерації клопотанні ТОВ «електронна силова техніка» просить суд визнати та надати дозвіл на примусове виконання на території України рішення Арбітражного суду Томської області від 14.12.2015 року по справі № №А67-4804/2015 про стягнення 505320,00 руб. - основної суми заборгованості, 25266,00 руб. – пені, 2000,00 руб. – погашення розходів по оплаті державного мита, усього – 532586,00 руб. На користь ТОВ «електронна силова техніка» з ПАТ «Дружківський машинобудівний завод» .

Після надходження вказаного клопотання у відповідності до вимог ч.1 ст. 467 ЦПК України Дружківський міський суд Донецької області письмово повідомив боржника про клопотання і запропонував йому у місячний строк подати до суду можливі заперечення проти цього клопотання.

01.04.2020 року від боржника до Дружківського міського суду Донецької області надійшли заперечення проти клопотання ТОВ «електронна силова техніка» про надання дозволу на примусове виконання рішення Арбітражного суду РФ, в яких зазначено, що проти задоволення клопотання вони заперечують у повному обсязі, посилаючись на те, що на час звернення з даним клопотанням сплив трирічний строк пред`явлення рішення іноземного суду до виконання. Між тим, зазначає, що 17 грудня 2019 року постановою господарського суду Донецької області ПАТ «Дружківський машзавод» було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 17.12.2020 року.

06 квітня 2020 року ухвалою Дружківського міського суду Донецької області призначено судовий розгляд зазначеного клопотання.

Представник ПАТ «Дружківський машинобудівний завод» та представник ТОВ «електронна силова техніка» в судове засідання не з`явилися, письмові пояснення після призначення судового розгляду не надали.

Відповідно до ч.5 ст.467 ЦПК України неявка без поважних причин у судове засідання будь-якої із сторін або їх представників, стосовно яких суду відомо про своєчасне вручення їм повістки про виклик до суду, не є перешкодою для розгляду клопотання, якщо будь-якою із сторін не було порушено питання про перенесення його розгляду.

Відповідно до наданих суду документів встановлено, що рішенням Арбітражного суду Томської області від 14.12.2015 року по справі № №А67-4804/2015 про стягнення 505320,00 руб. - основної суми заборгованості, 25266,00 руб. – пені, 2000,00 руб. – погашення розходів по оплаті державного мита, усього – 532586,00 руб. На користь ТОВ «електронна силова техніка» з ПАТ «Дружківський машинобудівний завод». Рішення набуло чинності 15.01.2016 року.

18.01.2016 року арбітражним судом Томської області був виданий виконавчий лист по справі №А67-4804/15 серії ФС №006480114.

Між тим,, зазначене вище клопотання ТОВ «електронна силова техніка» про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Арбітражного суду Томської області Російської Федерації надійшло до Дружківського міського суду Донецької області 26.02.2020 року.

Як вже зазначалося вище, рішення Арбітражного суду Томської області Російської Федерації від 14.12.2015 року набуло законної сили 15.01.2016 року і на території Російської Федерації не виконувалося.

Таким чином, вказане клопотання про визнання та надання дозволу надійшло до Дружківського міського суду Донецької області більш ніж через 3 роки після набрання вказаним рішенням законної сили. При цьому суд враховує і те, що виконавчий лист був виданий 18.01.2016 року.

Згідно із ст. 81 Закону України «Про міжнародне приватне право» в Україні можуть бути визнані та виконані рішення іноземних судів у справах, що виникають з цивільних, трудових, сімейних та господарських правовідносин, вироки іноземних судів у кримінальних справах у частині, що стосується відшкодування шкоди та завданих збитків, а також рішення іноземних арбітражів та інших органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних і господарських справ, що набрали законної сили.

Визначення термінології «визнання рішення іноземного суду» міститься у Законі України «Про міжнародне приватне право» та означає поширення законної сили рішення іноземного суду на територію України в порядку, встановленому законом (п. 10 ст. 1).

Угодою про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, ратифікованою Постановою ВР N 2889-XII (2889-12) від 19.12.1992 року, а також Російською Федерацією, врегульовано питання вирішення справ, що випливають з договірних та інших цивільно-правових відносин між господарюючими суб`єктами, з їх відносин з державними та іншими органами, а також виконання рішень за ними. Статтею 7 вказаної Угоди передбачено, що Держави - учасниці Співдружності Незалежних Держав взаємно визнають і виконують рішення компетентних судів, що набули законної чинності. Рішення, винесені компетентними судами однієї держави - учасниці Співдружності Незалежних Держав, мають бути виконаними на території інших держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав.

Згідно до ст.9 вказаної вище Угоди у виконанні рішення може бути відмовлено на прохання Сторони, проти якої воно направлене, тільки якщо ця Сторона надасть компетентному суду за місцем, де виклопочується виконання рішення, докази того, що:

а) судом держави - учасниці Співдружності Незалежних Держав, що запитується, раніше винесене рішення, яке набуло законної чинності у справі між тими самими Сторонами, про той самий предмет і на тій самій підставі;

б) є визнане рішення компетентного суду третьої держави - учасниці Співдружності Незалежних Держав або держави, що не є членом Співдружності, по спору між тими ж Сторонами, про той же предмет і на тій же підставі;

в) спір згідно з цією Угодою вирішений некомпетентним судом;

г) інша Сторона не була повідомлена про процес;

д) закінчився трирічний термін давності подання рішення щодо примусового виконання.

Статтею 468 ЦПК України передбачено, що в задоволенні клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду може бути відмовлено, якщо: якщо пропущено встановлений міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та цим Кодексом строк пред`явлення рішення іноземного суду до примусового виконання в Україні.

Отже, враховуючи те, що закінчився трирічний термін давності подання рішення щодо примусового виконання, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного вище клопотання відповідно до ст.9 вказаної вище Угоди, ст.468 ЦПК України.

Відтак, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання ТОВ «електронна силова техніка» про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Арбітражного суду Томської області від 14.12.2015 року слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 462-467 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальності «електронна силова техніка» про визнання і надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Арбітражного суду Томської області Російської Федерації від 14.12.2015 року по справі № А67-4804/2015 за позовом товариства з обмеженою відповідальності «електронна силова техніка» до ПАТ «Дружківський машинобудівний завод» про стягнення 530586 (п`ятсот тридцять тисяч п`ятсот вісімдесят шість) руб. 00 коп.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя: В.О.Лебеженко