Рішення № 90090757, 25.06.2020, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

25.06.2020 227/377/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хоменко Д.Є.

за участю секретаря судового засідання Дзюба Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2020 року представник ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з вказаною позовною заявою до ОСОБА_1 з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач приєднався до умов публічного договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» на умовах комерційної пропозиції за адресою АДРЕСА_1 , де споживається електрична енергія відповідачем та відкрито особистий рахунок споживача електроенергії №330199a044. За період з січня по вересень 2019 року заборгованість відповідача за споживчу електричну енергію на показання засобу комерційного обліку 25890 кВт/г становить 1943,10 гривень. Позивач належним чином виконує свої зобов`язання з постачання відповідачу електроенергії, тоді як відповідач не в повному обсязі здійснює оплату за спожиту електроенергію, у зв`язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 1943,10 грн., яку позивач і просить стягнути з відповідача. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 гривень.

Представник позивача у судове засідання не з`явилась, однак, звернулась до суду з заявою про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Із заявою про розгляд справи у його відсутність відповідач не звертався, також не повідомив про причини своєї неявки, відзиву на позовну заяву до суду не надавав.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З врахуванням вимог ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст.714 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 року № 2019-УШ, «Правилами роздрібного ринку електричної енергії», які затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року №312, «Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», яка затверджена постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року №562 (діяла на час виявлення порушення).

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 з 10.10.2012 року, що підтверджується довідкою №16-23/91 від 06.02.2020 року відділу реєстрації Добропільської міської ради(а.с.24), він також є споживачем електричної енергії за вказаною адресою та на нього відкрито особовий рахунок НОМЕР_3 (а.с.10).

Відповідно до п.8 Постанови НКРЕКП від 14.03.2018 року №312, договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг укладається шляхом приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, опублікованого в засобах масової інформації та на веб-сайті постачальника, шляхом оплати рахунка, отриманого від постачальника універсальної послуги, або фактичного споживання будь-яких обсягів електричної енергії, або підписання заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг.

Фактичне споживання відповідачем відповідних обсягів електричної енергії, оплата рахунків або підписання заяви-приєднання, свідчить про його приєднання до умов про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг. Таким чином, між позивачем та відповідачем існують зобов`язання.

Відповідно до ст.901 ЦК України за договором надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується надати послугу, яка споживається у процесі здійснення певної дії або здійснення певної діяльності, а інша сторона зобов`язується сплатити виконавцю дану послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідносини, у яких одна сторона (боржник) зобов`язана здійснити на користь іншої сторони (кредитора) певні дії (передати майно, виконати роботу, сплатити послуги тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його зобов`язання.

У відповідності до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.77 Закону України від 13.04.2017 року № 2019-VIII «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, в тому числі споживачі, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Судом встановлено, що позивач надав послуги, які відповідач отримав, але не оплатив.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за споживчу електричну енергію за особовим рахунком НОМЕР_3, наданих представником позивача, у відповідача утворилась заборгованість за період з січня по вересень 2019 року у сумі 1943,10 грн. Заборгованість виникла з огляду на відсутність оплати відповідача. (а.с.10)

За таких підстав, згідно наданих представником позивача розрахунків утворилася заборгованість по оплаті електричної енергії, доказів щодо відсутності існуючої заборгованості відповідачем до суду не надано, на нього, згідно положень статей 525, 526 ЦК України, має бути покладений обов`язок погашення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Отже, з огляду на викладене, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» заборгованість за користування електричною енергією за період з січня по вересень 2019 року у сумі 1943,10 грн.

Відповідно до положень ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір на користь позивача, як сторони, на користь якої ухвалено рішення по справі, в сумі 2102,00 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 13, 18, 76, 81, 141, 247, 263, 265, 280-282 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» (код ЄДРПОУ 42086719, п/р НОМЕР_2 в ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 322669 м. Маріуполь, юридична адреса: 87539 м. Маріуполь, бульвар Шевченка, 62, адреса місцезнаходження: 85004 м. Добропілля, вул. Котляревського Івана, 25), суму боргу за спожиту електричну енергію за період з січня по вересень 2019 року в розмірі 1943 (одна тисяча дев`ятсот сорок три) грн. 10 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» (код ЄДРПОУ 42086719, п/р НОМЕР_2 в ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 322669 м. Маріуполь, юридична адреса: 87539 м. Маріуполь, бульвар Шевченка, 62, адреса місцезнаходження: 85004 м. Добропілля, вул. Котляревського Івана, 25), понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Рішення суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду безпосередньо або через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Копію рішення направити сторонам.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя Д.Є. Хоменко