Рішення № 9008906, 02.12.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2009 р. Справа № 54/244-09

вх. № 8367/1-54

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Костиря Г.А., дов. № 1 від 07.08.2009 року

3-ї особи - Сахно Є.В., дов. № 15 від 16.11.2009 року

відповідача - Хайницька Г.М., дов. від 01.11.2009 року

розглянувши справу за позовом ПП "Сонячне об'єднання", м. Харків

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів "Миргородкурорт", м. Миргород

до ТОВ "Китмаш", м. Харків

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який просить суд зобов'язати відповідача, ТОВ "Китмаш", замінити шафи холодильні ШХ-0,8, які були поставлені відповідача позивачем на підставі договору торгівельного представництва № 2/01-2009 від 05.01.2009 року, у кількості 2 штук на такі самі належної якості. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що при комісійному прийнятті товару 3-ю особою були виявлені суттєві недоліки у якості товару, які унеможливлюють експлуатацію товару в майбутньому за його цільовим призначенням, про що складений відповідний акт. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує позовні вимоги та просить суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник 3-ї особи у судовому засіданні підтримує вимоги позивача у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечує з підстав викладених у запереченнях на позовну заяву, наданих до суду 02.12.2009 р. та залучених судом до матеріалів справи.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

05.01.2009 року між Приватним підприємством "Сонячне об'єднання" (позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю "Китмаш" (відповідач) було укладено договір торгового представництва № 2/01-2009, у відповідності до умов якого відповідач зобов'язався поставити, а позивач зобов'язався прийняти та оплатити на умовах договору обладнання в кількості та по ціні у відповідності з додатком яке є невід'ємною частиною договору.

          Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на виконання свої зобов'язань за спірним договором, було поставлено відповідачу товар, а саме шкаф холодильний ШХ-0,8 у кількості 2 штуки, загальною вартістю 13 110 грн. 00 коп. з урахуванням ПДВ, що підтверджується видатковою накладною № 25 від 31.07.2009 року, копія якої залучена до матеріалів справи.

Зазначений товар був поставлений позивачем на підприємство кінцевого покупця ЗАТ ЛОЗ "Миргородпродукт" (третя особа).

При прийнятті товару комісією третьої особи були виявлені суттєві недоліки у якості товару, які унеможливлюють експлуатацію товару в майбутньому за його цільовим призначенням, про що складений акт огляду холодильних шаф від 27.08.2009 року, в якому встановлено, що холодильні шафи ШХ-08 виробництва "Китмаш" не придатні для подальшого використання, оскільки не забезпечують потрібного температурного режиму роботи, небезпечні в експлуатації та обслуговуванні, легко можуть привести до травматизму і враженню електричним струмом, не відповідають вимогам техніки безпеки, створюють загрозу життю обслуговуючого персоналу.

Листом № 974 від 27.08.2009року третя особа звернулася до позивача з вимогою про заміну товару на товар належної якості.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Загальні умови виконання зобов'язання встановлені ст. 526 ЦК України згідно якої зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 673 Цивільного Кодексу України визначено, що продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується.

Відповідно до п. 5.1 договору, якість товару повинна відповідати діючим нормам та стандартам та підтверджуватись відповідними сертифікатами і іншими документами.

Відповідно до п. 6.1 Договору, приймання - передача товару за якістю провадиться у відповідності до Інструкції Держарбітражу СРСР від 25.04.1966 року № П-7.

Згідно п. 5 Інструкції продукція, що поступила у належній тарі, приймається за якістю та комплектністю на складі кінцевого покупця.

У ст. 673 Цивільного кодексу України встановлено, що продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. Якщо законом встановлено вимоги щодо якості товару, продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, який відповідає цим вимогам.

Статтею 679 п. 2 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо продавцем надані гарантії щодо якості товару, продавець відповідає за його недоліки, якщо він не доведе, що вони виникли після його передання покупцеві внаслідок порушення покупцем правил користування чи зберігання товару, дій третіх осіб, випадку або непереборної сили.

Відповідно до залученого до матеріалів справи паспорту на холодильний агрегат визначений гарантійний строк експлуатації - 24 місяці з дня продажу.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 678 Цивільного Кодексу України у разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов'язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з'явилися знову після їх усунення) покупець має право вимагати заміни товару.

Враховуючи вищевикладене, вимоги позивача щодо заміни шаф холодильних ШХ-0,8 обґрунтовані, вони підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, не спростовані відповідачем, та суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита у розмірі 131,00 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн., оскільки з його вини справу було доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України; -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати ТАТ "Китмаш" (61000, м. Харків, 2-й Вологодський в'їзд, 6, код 35859529) замінити шафи холодильні ШХ-0,8 у кількості 2 штук на такі самі належної якості.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Китмаш" (61033, м. Харків, 2-й Вологодський в'їзд, 6, код 35859529) на користь Приватного підприємства "Сонячне об'єднання" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 147; код 33290461) 131,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст судового рішення підписано 07.12.2009 року.