Ухвала суду № 90088970, 25.06.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

25 червня 2020 року м. Київ№ 640/19046/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Патратій О.В., за участі секретаря судового засідання Алчієвої І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропросперіс Трейд"

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

№ 0003964906 від 08.07.2019р.

за участю представників сторін:

позивач: Онисько М.М.

відповідач: Костіна В.Д.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.07.2019р. №0003964906, згідно з яким до TOB «Агропросперіс Трейд» застосовано штраф у розмірі 1 407 084,68 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.10.2019р. відкрито загальне позовне провадженні та призначу справу до розгляду в підготовче провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.03.2020 закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

25.06.2020 в судовому засіданні представником позивача подано заяву про відмову від позову у зв`язку з задоволенням Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби вимоги про скасування податкового повідомлення-рішення від 08.07.2019р. №0003964906. Як зазначає позивач, доказом щодо скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення слугує лист відповідача від 24.06.2020р. №22796/10/28-10-53-04-20.

Подана заява також обґрунтоване тим, що передумовою застосування штрафних санкцій слугують висновки акту перевірки, згідно з якими на порушення п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України позивачем несвоєчасно зареєстровано податкову накладну за березень 2019р. та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних у червні 2019 року на загальну суму ПДВ 4 690 282,27 грн. з порушенням терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів на суму 4 690 282,27 грн. (встановлене порушення описане у п. 3.5.1. Акту перевірки).

Позивач не заперечує щодо обов`язку складання та реєстрації податкової накладної №52 від 31.03.2019р. згідно термінів, визначених п. 198.5. ст .185 Податкового кодексу України, хоча вважає, що при порушенні таких термінів у контролюючого органу відсутні підстави щодо застосування згідно з п. 120- 1 .1. ст. 120 1 Податкового кодексу України штрафних санкцій, оскільки складена податкова накладна не надається отримувачу (покупцю) та була складена на постачання товарів/послуг для операцій які звільнені від оподаткування. Відповідно, оскільки податкова накладна №52 від 31.03.2019р. не надається отримувачу (покупцю) та складена на операцій, які звільнені від оподаткування, застосування на підставі п. 120-1.1. ст. 120 1 Податкового кодексу України до ТОВ «Агропросперіс Трейд» штрафу у розмірі 1 407 084,68 грн. згідно з податковим повідомленням-рішенням від 08.07.2019р. №0003964906 є безпідставним та необґрунтованим.

Крім того, у період перебування даної справи на розгляді у Окружному адміністративному суді м. Києва Законом України № 466-IX від 16.01.2020 «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві» підрозділ 2 розділу ХХ Податкового кодексу України доповнено пунктом 73, за змістом якого штрафи, застосовані через відсутність реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за операціями, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість, операціями, що оподатковуються податком на додану вартість за нульовою ставкою, операціями, що не передбачають надання податкової накладної отримувачу (покупцю), а також податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "г" пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, нараховані платникам податків протягом періоду з 1 січня 2017 року до 31 грудня 2019 року, грошові зобов`язання за якими неузгоджені (відповідні податкові повідомлення-рішення знаходяться в процедурі адміністративного або судового оскарження та грошові зобов`язання за ними не сплачено) станом на дату набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві", застосовуються в розмірі 5 відсотків обсягу постачання (без податку на додану вартість), але не більше 3400 гривень.

В тому числі за змістом абз.3 пункту 73 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України, контролюючий орган за місцем реєстрації платника податку здійснює перерахунок суми штрафу і надсилає (вручає) такому платнику нове податкове повідомлення-рішення. Попереднє податкове повідомлення-рішення вважається скасованим (відкликаним)".

Тобто, оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 08.07.2019р. №0003964906, згідно з яким до ТОВ «Агропросперіс Трейд» застосовано штраф у розмірі 1 407 084, 68грн. та є предметом спору у справі 640/19046/19 у відповідності до пункту 73 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України станом на сьогоднішній день вважається скасованим (відкликаним), а вимога позивача відповідно вважається задоволеною.

Також позивач просить повернути йому понесені судові втрати у розмірі 19 210 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні 25.06.2020 проти закриття провадження не заперечував, проте зазначив про відсутність підстав для повернення позивачу судового збору.

Згідно п.8 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, зокрема, щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Таким чином, суд вважає, що наявні підстави для закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст. 238 КАС України

Відповідно до ч.2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч.10 ст. 139 КАС України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду внаслідок необґрунтованих дій позивача відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч.1 ст. 140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, у зв`язку з закриття провадження у справі з огляду на те, що відповідачем були самостійно були виправлені оскаржувані порушення, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позивачу сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 238, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропросперіс Трейд" про відмову від позову - задовольнити.

2. Прийняти відмову позивача від адміністративного позову.

3. Закрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропросперіс Трейд" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0003964906 від 08.07.2019р.

4. Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

5. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Агропросперіс Трейд" (57223, Миколаївська область, Вітовський район, с. Грейгове, вул. Миколи Руденка, 43; код ЄДРПОУ 36328597) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 19 210,00 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять) гривень 00 коп., сплачений 04.10.2019р. згідно платіжного доручення № 10_364.

6. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Дата складання повного тексту ухвали - 26.06.2020 року

Суддя О.В. Патратій