Рішення № 90088649, 30.06.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 року м. Київ № 640/2113/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справуза позовомДержавного підприємства «Готель «Козацький» Міністерства оборони України до Головного управління ДФС у м. Києвіпро визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішенняВ С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Державне підприємство «Готель «Козацький» Міністерства оборони України (далі також - позивач, ДП «Готель «Козацький») з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві (далі також - відповідач, ГУ ДФС у м. Києві), в якому просило суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 17.09.2018 №0620801207.

Позовні вимоги мотивовані безпідставністю прийнятого контролюючим органом податкового повідомлення-рішення від 17.09.2018 №0620801207, яким до ДП «Готель «Козацький» застосовані штрафні санкції за несвоєчасну реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних виписаних державним підприємством за періоди березень-квітень 2017 року. Позивач зазначив, що згідно даних особистого кабінету платника податків, що підтверджується відповідними квитанціями, ДП «Готель «Козацький» своєчасно здійснював реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за підписом уповноваженої особи - тимчасово виконуючого обов?язки директора ОСОБА_2, який починаючи з 03.03.2016 по 21.11.2018 безперервно виконував покладені на нього обов?язки згідно з наказом Міністра оборони України №20-ДП (тобто, здійснював управління господарською діяльністю підприємства, вирішував всі інші питання, що входять до компетенції керівника підприємства згідно зі Статутом, з правом підпису усіх документів від імені підприємства). Проте контролюючий орган, не зважаючи на наявність чинного посиленого сертифікату ключа під час накладання електронного цифрового підпису, не прийняв надіслані ДП «Готель «Козацький» податкові накладні з причини невірного їх підпису (а саме у зв?язку з необхідністю підтвердження права підпису ОСОБА_2 ). У зв?язку з цим 31.03.2017, 03.04.2017 та 04.04.2017 ДП «Готель «Козацький» письмово зверталося до органів ДФС з письмовими листами з наданням документального підтвердження, де посилаючись на розміщення в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань недостовірної інформації щодо особи керівника державного підприємства просила відповідача прийняти повторно подану податкову звітність, внести зміни до баз даних «Податковий блок» щодо особи керівника підприємства. Проте контролюючий орган відмовив ДП «Готель «Козацький» у прийнятті податкової звітності та реєстрації податкових накладних. З огляду на наведене позивач переконаний, що ним було вжито всіх необхідних заходів для своєчасної реєстрації своїх податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, а тому у відповідача відсутні правові підстави для притягнення позивача до відповідальності за ст. 1201 Податкового кодексу України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження у справі №640/2113/19 за вказаним позовом та дану справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Від представника відповідача через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву. Свої заперечення проти позову відповідач обґрунтовував тим, що ГУ ДФС у м. Києві була проведена камеральна перевірка ДП «Готель «Козацький» щодо своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за березень і квітень 2017 року. За результатами цієї перевірки, що оформлені актом від 30.08.2018 №15225/26-15-12-07-20/14303572, встановлені порушення позивачем вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України. Враховуючи наведене та відповідно до п. 1201.1 ст. 1201 Податкового кодексу України ГУ ДФС у м. Києві було прийнято оспорюване податкове повідомлення-рішення від 17.09.2018 №0620801207.

У свою чергу представник позивача подав до канцелярії суду відповідь на відзив, де повторно наголосив на своїй правовій позиції та зазначив, що своїм відзивом відповідач не спростовував доводів позовної заяви.

На підтвердження наведених у текстах позовної заяви та відповіді на відзив обставин і доводів представник позивача подав до суду: копію наказу Міністра оборони України від 03.03.2016 №20-ДП (по особовому складу керівників державних підприємств) щодо призначення ОСОБА_2 тимчасово виконуючим обов?язки директора ДП «Готель «Козацький»; копію наказу державного секретаря Міністерства оборони України від 15.11.2018 №58-ДП (по особовому складу керівників державних підприємств) щодо призначення ОСОБА_3 на посаду директора ДП «Готель «Козацький» та увільнення від тимчасового виконання обов?язків директора названого державного підприємства ОСОБА_2 ; роздруківки податкових накладних ДП «Готель «Козацький» за переліком, що наведений в акті камеральної перевірки, разом з роздруківками електронних квитанцій №1 про прийняття таких податкових накладних до реєстрації 25.01.2018 та 15.02.2018; копії окремих аркушів звіту про результати відповідності окремих питань діяльності ДП «Готель «Козацький» за період з 01.01.2015 по 01.01.2017, складений Територіальним управлінням внутрішнього аудиту військових частин безпосередньо підпорядкованих Міністерству оборони України та Генеральному штабу Збройних Сил України 17.03.2017 за №234/40/11; копії окремих аркушів аудиторського звіту про результати пост-аудиту впровадження аудиторських рекомендацій ДП «Готель «Козацький», складеного Центральним територіальним управлінням внутрішнього аудиту Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України від 20.07.2018 за №234/3/48аз; роздруківку тексту постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2018 у справі №826/3233/17 за позовом державного підприємства Міністерства оборони України «Готель «Козацький» до Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_4 , державний реєстратор Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації Плетенець М.В., військова прокуратура Центрального регіону України, про визнання протиправним та скасування наказу в частині, зобов`язання вчинити певні дії; роздруківку тексту постанови постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2018 у справі №826/5871/17 за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Петріцької Альони Павлівни, треті особи: державне підприємство Міністерства оборони України «Готель «Козацький» та ОСОБА_4 , про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії; роздруківку тексту рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.10.2018 у справі №826/12020/17 за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України «Готель «Козацький» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Водночас витребувані ухвалою суду від 12.02.2019 документальні докази (а саме: засвідчені копії документів на підтвердження наведених у позовній заяві доводів про направлення ДП «Готель «Козацький» відповідних податкових накладних в межах граничних строків реєстрації таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та відмови контролюючого органу у прийнятті податкових накладних позивача для реєстрації та/або зупинення реєстрації таких в Реєстрі) позивач з невідомих причин до суду не подав.

Розглянувши подані представниками сторін документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

30.08.2018 працівником ГУ ДФС у м. Києві проведено камеральну перевірку з питання своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних ДП «Готель «Козацький» за періоди березень і квітень 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних. За результатами такої проведеної перевірки складений акт від 30.08.2018 №15225/26-15-12-07-20/14303572

У тексті цього акта перевірки зафіксовано порушення позивачем граничних строків реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних ряду податкових накладних, складених у березні та квітні 2017 року, а саме: податкова накладна №72 від 21.03.2017 на суму ПДВ 4 226,67 грн. фактично зареєстрована 25.01.2018 (прострочення складає 285 днів); податкова накладна №120 від 27.04.2017 на суму ПДВ 1 843,33 грн. фактично зареєстрована 25.01.2018 (прострочення складає 255 днів); податкова накладна №127 від 28.04.2017 на суму ПДВ 1 781,27 грн. фактично зареєстрована 25.01.2018 (прострочення складає 255 днів); податкова накладна №27 від 07.04.2017 на суму ПДВ 1 466,67 грн. фактично зареєстрована 25.01.2018 (прострочення складає 270 днів); податкова накладна №26 від 07.04.2017 на суму ПДВ 1 100 грн. фактично зареєстрована 25.01.2018 (прострочення складає 270 днів); податкова накладна №84 від 23.03.2017 на суму ПДВ 980 грн. фактично зареєстрована 25.01.2018 (прострочення складає 285 днів); податкова накладна 117 від 31.03.2017 на суму ПДВ 726,13 грн. фактично зареєстрована 25.01.2018 (прострочення складає 285 днів); податкова накладна №78 від 22.03.2017 на суму ПДВ 587,50 грн. фактично зареєстрована 25.01.2018 (прострочення складає 285 днів); податкова накладна №74 від 22.03.2017 на суму ПДВ 532,27 грн. фактично зареєстрована 25.01.2018 (прострочення складає 285 днів); податкова накладна №84 від 20.04.2017 на суму ПДВ 516,67 грн. фактично зареєстрована 25.01.2018 (прострочення складає 255 днів); податкова накладна №95 від 27.03.2017 на суму ПДВ 418,60 грн. фактично зареєстрована 25.01.2018 (прострочення складає 285 днів); податкова накладна №13 від 05.04.2017 на суму ПДВ 394 грн. фактично зареєстрована 25.01.2018 (прострочення складає 270 днів); податкова накладна №119 від 27.04.2017 на суму ПДВ 323,87 грн. фактично зареєстрована 25.01.2018 (прострочення складає 255 днів); податкова накладна №86 від 24.03.2017 на суму ПДВ 323,87 грн. фактично зареєстрована 25.01.2018 (прострочення складає 285 днів); податкова накладна №70 від 21.03.2017 на суму ПДВ 225,40 грн. фактично зареєстрована 25.01.2018 (прострочення складає 285 днів); податкова накладна №36 від 11.03.2017 на суму ПДВ 213,40 грн. фактично зареєстрована 25.01.2018 (прострочення складає 300 днів); податкова накладна №68 від 19.04.2017 на суму ПДВ 205,43 грн. фактично зареєстрована 25.01.2018 (прострочення складає 255 днів) податкова накладна №142 від 30.04.2017 на суму ПДВ 166,98 грн. фактично зареєстрована 25.01.2018 (прострочення складає 255 днів); податкова накладна №22 від 07.04.2017 на суму ПДВ 139,53 грн. фактично зареєстрована 25.01.2018 (прострочення складає 270 днів); податкова накладна №57 від 16.03.2017 на суму ПДВ 139,53 грн. фактично зареєстрована 25.01.2018 (прострочення складає 285 днів); податкова накладна №130 від 31.03.2017 на суму ПДВ 83,33 грн. фактично зареєстрована 15.02.2018 (прострочення складає 306 днів).

17.09.2018 ГУ ДФС у м. Києві на підставі цього акта перевірки та згідно з п. 1201.1 ст. 1201 Податкового кодексу України прийняло податкове повідомлення-рішення форми «Н» за №0620801207, яким застосувало до ДП «Готель «Козацький» ряд штрафних санкцій за затримку реєстрації перелічених в тексті акта перевірки податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, в т.ч. на термін від 61 до 365 календарних днів, всього у розмірі 6 557,78 грн. (що становить 30% від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних, - 16 394,45 грн.).

Вважаючи зазначене податкове повідомлення-рішення від 17.09.2018 протиправним, а, відтак, таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся із даним позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовідносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Відповідно до п. 14.1.60 ст. 14 ПК України (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), Єдиний реєстр акцизних накладних - реєстр відомостей щодо акцизних накладних, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками акцизного податку електронними документами.

За змістом норм п. 201.1, 201.7 ст. 201 ПК України у редакції, яка діяла станом на момент формування та виписки позивачем податкових накладних, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно з абз. 1, 2, 4 і 5 п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

При цьому, відповідно до абз. 9 - 10, 12 і 13 п. 201.10 ст. 201 ПК України, датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За приписами абз. 14 і 15 п. 201.10 ст. 201 ПК України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом. (а саме згідно зі ст. ст. 1201 ПК України).

За змістом норм п. 1201.1. ст. 1201 ПК України (у редакції чинній на момент прийняття оспорюваного податкового повідомлення-рішення) порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

У контексті наведеного суд враховує, що за змістом п. 109.1 ст. 109 ПК України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Крім того, відповідно до абз. 14 п. 201 ст. 201 ПК України, порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Так, механізм внесення відомостей, що містяться в податковій накладній до Єдиного реєстру податкових накладних та порядок ведення такого Реєстру визначений в Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246.

Зокрема, п. 2 цього Порядку №1246 (у редакції чинній до 26.04.2017) передбачалося, що внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування, до Реєстру (далі - реєстрація) здійснюється шляхом подання протягом операційного дня зазначених документів в електронній формі ДФС з використанням електронного цифрового підпису та внесення відповідних відомостей до Реєстру. Операційний день триває з 0 до 23-ї години.

Згідно з п.п. 1, 5 - 7 Порядку №1246 подання податкової накладної та/або розрахунку коригування ДФС в електронній формі здійснюється відповідно до Порядку підготовки і подання податкових документів в електронній формі засобами телекомунікаційного зв`язку, затвердженого в установленому порядку.

Постачальник (продавець) складає податкову накладну та/або розрахунок коригування у форматі (відповідно до стандарту), затвердженому в установленому порядку, з використанням спеціалізованого програмного забезпечення.

Після складення податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі на них накладається електронний цифровий підпис посадових осіб постачальника (продавця) у такому порядку: першим - електронний цифровий підпис головного бухгалтера (бухгалтера) або електронний цифровий підпис керівника; другим - електронний цифровий підпис, що є аналогом відбитка печатки постачальника (продавця) (за наявності).

Для делегування права підпису податкової накладної та/або розрахунку коригування іншій посадовій особі, платник податку отримує засоби електронного цифрового підпису в акредитованих центрах сертифікації ключів для такої особи та подає контролюючому органові за місцем реєстрації посилені сертифікати електронного цифрового підпису зазначеної особи. У такому разі електронні цифрові підписи посадових осіб платника податку накладаються у такому порядку: першим - електронний цифровий підпис посадової особи, якій делеговано право підпису податкової накладної та/або розрахунку коригування; другим - електронний цифровий підпис, що є аналогом відбитка печатки платника податку (за наявності).

Після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДФС засобами телекомунікаційного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис" та "Про електронні документи та електронний документообіг". Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку.

Після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі до ДФС здійснюється їх розшифрування, перевіряється електронний цифровий підпис, визначається відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому в установленому порядку, та у разі відсутності причин для відмови проводиться їх реєстрація.

За змістом положень п.п. 7, 8, 10 і 11 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі до ДФС здійснюється їх розшифрування, перевіряється електронний цифровий підпис, визначається відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому в установленому порядку, та у разі відсутності причин для відмови проводиться їх реєстрація.

Для підтвердження прийняття податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації платникові податку, який здійснює реєстрацію, видається квитанція в електронній формі, у якій наводяться реквізити зазначених документів, відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому в установленому порядку, результати перевірки електронного цифрового підпису, інформація про постачальника (продавця) товарів (послуг), дата і час прийняття, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова накладна та/або розрахунок коригування. Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис ДФС, підлягає шифруванню та надсилається платникові податку, який здійснює реєстрацію, засобами телекомунікаційного зв`язку. Примірник квитанції в електронній формі зберігається у ДФС.

Датою та часом подання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі ДФС є дата та час, зазначені у квитанції про їх прийняття (підтвердження реєстрації) або неприйняття.

Квитанція, що підтверджує факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування, надсилається протягом операційного дня платникові податку. Якщо ж протягом операційного дня платникові податку не надіслано квитанцію, що підтверджує прийняття (підтвердження реєстрації) або неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування, такі податкова накладна та/або розрахунок коригування вважаються зареєстрованими.

Дослідивши наявні у справі документи і матеріали, суд встановив, що у справі відсутні жодні документальні докази ініціювання ДП «Готель «Козацький» у встановлені п. 201.10 ст. 201 ПК України строки надіслання засобами електронного зв`язку до ДФС України для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних за періоди березень і квітень 2017 року переліком, що наведений в тексті акта камеральної перевірки.

У силу положень ч. 1 ст. 72, ч. 1 ст. 73, ч. 1 і 4 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Так, з метою з?ясування та перевірки наведених позивачем у тексті свого позову обставин щодо здійснення ним спроб подати у межах граничних строків для реєстрації податкові накладні за періоди березень-квітень 2017 року, та отримання відмов від контролюючого органу у проведенні їх реєстрації, суд п. 7 ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.02.2019 витребував у позивача відповідні документальні докази.

Однак станом на момент розгляду цієї справи судом позивач не надав суду засвідчені копії з роздруківок електронних повідомлень про направлення ДП «Готель «Козацький» електронних податкових накладних до органу ДФС для реєстрації таких в Єдиному реєстрі податкових накладних, квитанцій органу ДФС з відомостями про неприйняття податкових накладних позивача, офіційних письмових листів органу ДФС про відмову у прийняття для реєстрації податкових накладних позивача. Також у текстах своїх заяв по суті позивач не вказав відомості про конкретні дати відправки ним своїх податкових накладних для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних вперше.

Натомість у матеріалах справи наявні роздруківки електронних квитанцій про прийняття податкових накладних ДП «Готель «Козацький», датовані 26.01.2018 та 15.02.2018. За даними цих квитанцій податкові накладні, виписані у березні-квітні 2017 року, були доставлені до центрального рівня ДПС України лише 25.01.2018 та 15.02.2018.

Що стосується інших поданих позивачем до суду документів, то останні взагалі не містять відомостей про дати подання ДП «Готель «Козацький» податкових накладних до органу ДФС для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази спростування встановлених в акті камеральної перевірки порушень, а тому не вбачає підстав для визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 17.09.2018 №0620801207.

Частиною другою ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У силу ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, перевіривши та проаналізувавши матеріали справи і надані сторонами докази за правилами, встановленими ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Щодо питання про розподіл судових витрат на оплату судового збору а результатами розгляду цієї справи, суд зазначає наступне. Згідно з ч. 1, 5 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У разі відмови у задоволенні вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, або залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В даному випадку відсутні підстави для вирішення питання про розподіл судових витрат, оскільки позивачу було відмовлено у задоволенні позову повністю, а документальні докази понесення відповідачем судових витрат у матеріалах справу відсутні.

Керуючись статтями 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 134, 139, 241 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Державного підприємства «Готель «Козацький» Міністерства оборони України до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок