Ухвала суду № 90088490, 25.06.2020, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/1486/20 Провадження № 2-а/191/21/20

У Х В А Л А

25 червня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до адмінкомісії виконавчого комітету Раївської сільської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20.05.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до адмінкомісії виконавчого комітету Раївської сільської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

21 травня 2020 року ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області вищевказану позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, але визначені у ній недоліки позивачем належним чином у повному обсязі усунуто не було, тому суддя вважає наявність обґрунтованих підстав для повернення позову.

Згідно п. 1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до адмінкомісії виконавчого комітету Раївської сільської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А. В. Твердохліб