Ухвала суду № 90088486, 25.06.2020, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/714/20 Провадження № 2/191/258/20

У Х В А Л А

25 червня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши позовну заяву позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до ТОВ «Синельниківського молочного заводу» про стягнення середнього заробітку за час невидачі трудової книжки,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2020 року позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до ТОВ «Синельниківського молочного заводу» про стягнення середнього заробітку за час невидачі трудової книжки.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2020 року вказана позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк, не більше десяти днів, для усунення недоліків з дня отримання відповідної ухвали суду.

Суддя, встановивши, що позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 , отримавши зазначену ухвалу суду 29.03.2020 року, згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, не виконали її вимог у строк, визначений судом, вважає необхідним дану позовну заяву повернути позивачу ОСОБА_1 .

Так, позивач реалізувавши своє право на звернення до суду, досить тривалий період, а саме більше двох місяців, не вжив заходів щодо добросовісного користування належними йому правами і неухильного виконання процесуальних обов`язків, тому суддя вважає наявність обґрунтованих підстав для повернення позову позивачу у зв`язку із неусуненням недоліків.

Згідно ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до ТОВ «Синельниківського молочного заводу» про стягнення середнього заробітку за час невидачі трудової книжки, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А. В. Твердохліб