Ухвала суду № 90088205, 30.06.2020, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/329/18

Провадження № 2/188/44/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

при секретарі: Хандрига Л.І.

за участю представників сторін:

від позивача: представник ОСОБА_1

від відповідача: ОСОБА_2

від третьої особи-1: не з`явився

від третьої особи-2: не з`явився

від третьої особи-3: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 (правонаступник померлого ОСОБА_5 ) до ОСОБА_2 , третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Петропавлівська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 (правонаступник померлого ОСОБА_5 ) до ОСОБА_2 , третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Петропавлівська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, відповідно до якої позивач просить:

- встановити додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини в порядку спадкової трансмісії, яка залишилась після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом від 08.02.2012 року за № 67, видане нотаріусом Петропавлівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області в частині ? всього спадкового майна;

- скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку від 01.08.2012 року, виданий ОСОБА_2 щодо права власності на земельну ділянку площею 10,3800 га, яка розташована на території Української сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області.

30.06.2020 року в судовому засіданні від позивача ОСОБА_4 надійшла заява про закриття провадження у справі, яка мотивована врегулюванням конфлікту з іншими учасниками справи.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заяву та просив її задовольнити.

Відповідач та третя особа-3 в судовому засіданні підтримали заяву позивача та просили її задовольнити.

Ознайомившись із заявою, заслухавши в судовому засіданні думку представників сторін, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи, що відмова позивача від позовних вимог є добровільною, не суперечить чинному законодавству та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, процесуальні наслідки такої відмови позивачу відомі, суд вважає за необхідне прийняти зазначену відмову позивача, закривши провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 206, 255-256 ЦПК України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя К. В. Місюра