Ухвала суду № 90088106, 30.06.2020, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 183/3089/20

Провадження № 2/183/2670/20

У Х В А Л А

30 червня 2020 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Хліб України" про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ДАК "Хліб України, який переданий судді 09 червня 2020 року, в якому позивач просить стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 23 липня 2015 року по 26 червня 2017 року у розмірі 129 584,00 грн.

Ухвалою судді від 09 червня 2020 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків протягом семи днів з дня отримання копії такої ухвали, а саме позивачеві необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1 295,84 грн., з поданням оригіналу платіжного документу про його сплату для долучення до матеріалів справи.

24 червня 2020 року на виконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху, позивачем надано оригінал квитанції № 24 від 23 червня 2020 року про сплату позивачем судового збору у розмірі 1 295,90 грн.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про юридичну особу – відповідача Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Хліб України" (код ЄДРПОУ 20047943), 08 грудня 2010 року на підставі рішення Господарського суду м. Києва, провадження у справі про банкрутство № 46/528-б від 25 листопада 2010 року – порушено справу про банкрутство. Зазначене рішення набрало законної сили 25 листопада 2010 року, розпорядником майна визначено ОСОБА_2 .

Пунктом 1 частини 1 статті 186 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинстві справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Частиною 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкротства визначено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Таким чином, виключно господарським судам підвідомчі справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство.

Отже, справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Хліб України" про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу не підлягає розгляду Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 372/3584/16-ц від 26 червня 2018 року за наявності порушеної господарським судом справи про банкрутство відповідача, цивільну справу за позовом до такого відповідача не можна порушити, а в разі її порушення, справа підлягає закриттю; якщо під час розгляду справи з`ясується, що відносно відповідача у справі порушено провадження про його банкрутство господарським судом, то порушена справа підлягає закриттю у зв`язку з тим, що справа не може бути розглянута в порядку цивільного судочинства.

Аналогічний правовий висновок міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 910/16476/17 від 03 липня 2018 року, згідно з яким відносно відповідача господарським судом здійснюються провадження у справі про банкрутство, що визначає спеціальний порядок розгляду спорів, стороною яких є відповідач-боржник, та зумовлює їх концентрацію в межах справи про банкрутство, оскільки результат розгляду таких спорів може впливати на права та обов`язки боржника та його кредиторів.

Враховуючи, що відносно відповідача у справі порушено справу про банкрутство, у відкритті провадження у цивільній справі необхідно відмовити.

Разом з тим, за правилом ч. 5 ст. 186 ЦПК України, відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої п. 1 ч. 1 цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Таким чином, враховуючи наведене вважаю за необхідне відмовити позивачеві у відкритті провадження у цій справі та роз`яснити йому право на звернення до Господарського суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 186, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Хліб України" про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу – відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 його право звернутись із цією позовною заявою до Господарського суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 ЦПК України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала суду складена і підписана 30 червня 2020 року.

Суддя Г.Є. Майна