Постанова № 90087841, 11.06.2020, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/859/20

провадження № 3/179/378/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Топчино, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, 26.05.2020 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 764037 від 03.06.2020 вбачається, що 03.06.2020 о 18:20 годині громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на адресу останньої нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано працівниками поліції, як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, заяв та клопотань не надходило.

Дослідивши матеріали зазначеної справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення в зв`язку з наступним.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративні правопорушення вирішує питання щодо правильності складення протоколу та щодо належного сповіщення осіб, які беруть обов`язкову участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 764037 від 03.06.2020 вказано, що 03.06.2020 о 18:20 годині громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на адресу останньої нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою.

Проте в письмовому поясненні від 03.06.2020 зазначено прізвище правопорушника як ОСОБА_3 . Також аналогічне прізвище зазначається в заяві та письмовому поясненні потерпілої ОСОБА_2 від 03.06.2020.

Тобто зазначене суперечить одне одному, що як наслідок позбавляє суд можливості встановити особу правопорушника та достовірно встановити всі обставини справи, що стосуються суті адміністративного правопорушення.

Відповідно ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Стаття 23 ЗУ «Про Національну поліцію» визначає основні повноваження поліції, у тому числі повноваження доставляти у випадку і порядку, визначених законом, осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.

Всупереч зазначеним вимогам, працівниками поліції також не було забезпечено явку правопорушника в судове засідання, що унеможливлює здійснити повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом та призначення особі, визнаній винуватим, стягнення, передбачене санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП в передбачені законом строки.

На підставі викладеного, та враховуючи те, що розгляд даної категорії справи обмежується певними термінами, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП для доопрацювання та забезпечення доставки правопорушника разом з адміністративним матеріалом.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити до Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП у Дніпропетровській області для належного оформлення з підстав, зазначених в мотивувальні частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук