Постанова № 90087839, 16.06.2020, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/580/20

провадження № 3/179/346/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2020 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого на посаді механіка ОТК ВП ТОВ «Сервіс ТД» № 7,

за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з постановою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2020 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 127-1 КУпАП повернуто до Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП у Дніпропетровській області для належного оформлення.

25 травня 2020 року після усунення недоліків, вказаних у вищезазначеній постанові, матеріали справи повернулися до Магдалинівського районного суду.

В судове засідання правопорушник з`явився та підтвердив фактичні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 449662 від 10.04.2020.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та листом Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області від 23.03.2020 за вих. № 31/4-1132, долученими до матеріалів справи.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 449662 від 10.04.2020, 20 березня 2020 року об 11.44 механіком ОТК ВП ТОВ «Сервіс ТД» № 7 ОСОБА_1 було видано протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01048-00066-20 серія та номер бланку протоколу НОМЕР_1 на транспортний засіб ЗІП 4331, номерний знак НОМЕР_2 з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення обов`язкового технічного контролю, а саме пунктів 2.1, 2.2, 1.8 та 2.7 розділу ІІ «Ідентифікація конструкції ТЗ та норм щодо перевірки його технічного стану» наказу Мінінфраструктури від 26.11.2012 № 710, п. 12 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та положень ДСТУ 3647-97 «Класифікація колісних транспортних засобів за категоріями», протокол ОТК видано на транспортний засіб, який має повну масу 12 т., та згідно класифікації дорожніх транспортних засобів за категоріями відноситься до категорії «N2», а суб`єктом ОТК його ідентифіковано як «N3»;

Листом Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області від 23.03.2020 за вих. № 31/4-1132 було визнано протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01048-00066-20 від 20.03.2020 недійсним.

Аналізуючи наявні в матеріалах докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

За видачу документу про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу, передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує вимоги ст. 34, 35 КУпАП.

Судом не встановлені обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу, суспільну небезпечність проступку, майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, необхідно визначити адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу на користь держави у розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, 127-1, 251, 252, 256, 283-285 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави (призначення платежу: *;21081100; БД № 449662;* УДКСУ у Магдалинівському районі/Магдалинівський район/21081100; код утримувача - 38046523; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); номер рахунку(IBAN) - UA088999980313090106000004139).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Т.А.Ковальчук