Ухвала суду № 90087438, 14.04.2020, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/2069/20

Провадження № 4-с/202/23/2020

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

14 квітня 2020 року місто Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби ДВС Мукачівського МРУЮ у Закарпатській області (заінтересовані особи: Мукачівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), приватний підприємець Король Василь Іванович), -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця, в якій він просить визнати недійсним звіт про оцінку майна та висновок приватного підприємця ОСОБА_2 від 05.03.2019 року про вартість майна, оціненого в 64219 грн.

Скарга подана з додержанням вимог статті 448 ЦПК України.

При цьому в своїй скарзі боржник просить поновити строк звернення до суду, посилаючись на те, що копія звіту про оцінку майна від 05.03.2019 року була надана йому державним виконавцем 23.12.2019 року. Звіт був переданий ним для проведення рецензування і після отримання відповіді звертається до суду. Крім того, в нього було відсутнє рішення суду, на виконання якого відкрито виконавче провадження.

Відповідно до статті 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Суд враховує, що у ст. 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства. Ці засади є конституційними гарантіями права на судовий захист. Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа не може бути безпідставно позбавлена на захист свого порушеного права, оскільки це буде порушенням права на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зазначене включає, крім іншого, право на розгляд справи. Відповідні положення Конвенції знайшли своє втілення також у ст.55 Конституція України, згідно з якою права і свободи людини і громадянина захищає суд; кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Можливість людини без перепон одержати судовий захист є головним змістовним аспектом поняття доступу до правосуддя.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження мають право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем.

Матеріали скарги не містять об`єктивних даних щодо часу повідомлення боржника державним виконавцем про оцінку майна.

Боржник у скарзі наполягає, що не був ознайомлений з оцінкою майна, після її отримання проводилося рецензування, яке здійснено лише в березні 2020 року.

Згідно з відміткою на конверті скарга направлена боржником 19.03.2020 року.

З огляду на наведене, суд вважає можливим поновити боржнику строк для подання скарги як пропущений з поважних причин, оскільки не ознайомлення з оцінкою майна є об`єктивною перешкодою для оскарження дій державного виконавця.

За таких обставин скаргу необхідно прийняти до провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 448-450 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання скарги на дії старшого державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби ДВС Мукачівського МРУЮ у Закарпатській області.

Прийняти скаргу до провадження та призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84) на 14-00 годину 25 травня 2020 року.

Про надходження скарги повідомити державного виконавця та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко