Ухвала суду № 90087300, 25.06.2020, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1714/20

Провадження № 1-кс/202/4797/2020

УХВАЛА

Іменем України

25 червня 2020 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУКН в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 12020040660000157 від 28 січня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку.

Відповідно до клопотання, в провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040660000157 від 28 січня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України.

В ході досудового розслідування 20 березня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у вчиненні умисних дій які виразились у крадіжці вчиненій з проникненням у житло; ч. 1 ст. 289 КК України,Ю тобто у вчиненні умисних дій, які виразились у незаконному задоволенні транспортним засобом.

22 квітня 2020 року слідчим СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_6 , на підставі ст.ст.280, 281 КПК України, зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020040660000157 та оголошено у розшук ОСОБА_5 .

В ході проведення оперативно-розшукових заходів по ОРС «Розшук» №16420009 від 08.05.2020 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який переховується від органів досудового слідства, отримано інформацію про те, що розшукований ОСОБА_5 на теперішній час може переховуватись за адресою: АДРЕСА_1 , у своєї матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході проведення заходів було встановлено, що за адресою

АДРЕСА_1 дійсно зарєєстрована та мешкає громадянка ОСОБА_7 .

Тому, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ,з метою встановлення місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.289 КК України.

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадянської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі "Михалкова та інші проти України" розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана "гарантувати кожному, хто потребує під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції", що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установленихчастиною третьоюцієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим і таким, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведені обставини, передбачені ч. 5 ст. 234 КПК України, а проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та його матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на який не зареєстровано, необхідно з метою встановлення місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.289 КК України.

.

Керуючись ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 30 Конституції України, ст. ст. 110, 107, 131-132, 233-235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 12020040660000157 від 28 січня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 12020040660000157, дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та його матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на який не зареєстровано, з метою встановлення місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.289 КК України.

Строк дії ухвали до 20 липня 2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1