Рішення № 9008712, 21.12.2009, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.12.09           Справа № 3/198-09. Господарський суд Сумської області, у складі судді Левченко П.І., за участю секретаря судового засідання Ю.В.Литвиненко , розглянув матеріали справи № 3/198-09 порушеної

за первісним позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю “НК Альфа – Нафта”, м. Київ

до відповідача : Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м Суми

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача : Товариство з обмеженою відповідальністю «Богест» , м. Суми

про визнання рішення частково недійсним

по зустрічному позову : Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м Суми

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “НК Альфа –Нафта”, м. Київ

про стягнення 17 000 грн. 00 коп.

за участю представників сторін и :

від позивача - Лаврик С.В.

від відповідача – Заїка І.В.

від третьої особи – Цуканов В.В.

Суть спору : позивач подав позовну заяву, в якій просить суд визнати недійсним пункт 1 рішення адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 18 від 31.03.2009 року, прийнятого за результатами розгляду справи № 02-06/85-2008 про порушення товариством з обмеженою відповідальністю “НК Альфа-Нафта”, в особі філії № 15 —“Сумська” законодавства про захист економічної конкуренції та подання 1-ВР від 12.03.2009 року № 38”Про попередні висновки у справі № 02-06/85-2008”в частині визнання, що у 2007 році та січні-квітні 2008 року товариство з обмеженою відповідальністю “НК Альфа-Нафта”, в особі філії № 15 “Сумська” займало монопольне (домінуюче) становище на ринку дизельного палива, що реалізується у роздріб торгівельною мережею через АЗС у межах Тростянецького району із сукупною часткою, що перевищує 50 відсотків; визнати недійсним пункт 2 та пункт 3 рішення адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 18 від 31.03.2009 року, прийнятого за результатами розгляду справи № 02-06/85-2008 про порушення товариством з обмеженою відповідальністю ”НК Альфа-Нафта”, в особі філії № 15 - “Сумська” законодавства про захист економічної конкуренції та подання 1-ВР від 12.03.2009 року № 38 “Про попередні висновки у справі № 02-06/85-2008”.

13.07.09р. відповідач подав зустрічний позов в якому просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “НК Альфа –Нафта” 17 000 грн. 00 коп. штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції на підставі рішення Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 18 від 31.03.09р.

Відповідач за первісним позовом проти позовних вимог заперечує, зазначаючи, що оспорюване рішення прийнято з дотриманням вимог чинного законодавства.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи , господарський суд встановив :

Рішення адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 18 від 31.03.2009 року , прийнятим за результатами розгляду справи « 02-06/85-2008 про порушення ТОВ «НК Альфа-Нафта», в особі філії № 15 - «Сумська» законодавства про захист економічної конкуренції та подання 1-ВР від 12.03.2009 року № 38 «Про попередні висновки у справі № 02-06/85-2008» :

1.Визнано , що у 2007 році та січні –квітні 2008 року кожен із трьох суб’єктів господарювання , а саме : ПП «Еліта-Трейд», ТОВ «НК Альфа-Нафта», в особі філії № 15 « Сумська» та ТОВ «Богест» займали монопольне ( домінуюче) становище на ринку дизельного палива , що реалізується у роздріб т торгівельною мережею через АЗС у межах Тростянецького району із сукупною часткою , що перевищує 50 відсотків .

2.Визнано , що дії ТОВ «К Альфа-Нафта», в особі філії № 15 –«Сумська» по встановленню у період з 06.03.200.8 року по 14.04.2008 року на АЗС у межах Тростянецького району роздрібних цін на дизельне пальне , які не могли бути встановлені за умов існування значної конкуренції на ринку є порушенням , передбаченим пунктом 2 статті 50, пунктом 1 частини 2 статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді зловживанням монопольним становищем на ринку дизельного пального , що реалізується у роздріб торгівельною мережею через АЗС в частині встановлення таких цін реалізації товару , які неможливо було б встановити за умов значної конкуренції ринку.

3.Відповідно до частини 2 статті 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» за вчинене порушення , зазначене у пункті 2 цього рішення , накладено на ТОВ «НК Альфа-Нафта» штраф у розмірі 17000,00 грн.

Рішення мотивоване тим, що у 2007 році та січні-квітні 2008 року кожен із трьох суб’єктів господарювання , а саме : ПП «Еліта-Трейд» , ТОВ «НК Альфа-Нафта», в особі філії № 15 «Сумська» та ТОВ «Богест» займали монопольне (домінуюче) становище на ринку дизельного палива , що реалізується у роздріб торгівельною мережею через АЗС у межах Тростянецького району із сукупною часткою, що перевищує 50 відсотків ; В зв’язку з цим визнано, дії ТОВ «НК Альфа-Нафта», в особі філії № 15 – «Сумська» по встановленню у період з 06.03.2008 року по 14.04.2008 року на АЗС у межах Тростянецького району роздрібних цін на дизельне пальне , які не могли бути встановлені за умов існування значної конкуренції на ринку є порушенням , передбаченим пунктом 2 статті 50, пунктом 1 частини 2 статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді зловживання монопольним становищем на ринку дизельного пального , що реалізується в роздріб торгівельною мережею через АЗС в частині встановлення таких цін реалізації товару , які неможливо було б встановити за умови значної конкуренції ринку , За відповідне правопорушення відповідачем на позивача був на підставі ч. 3 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» був накладений штраф, доказів сплати якого позивач суду не надав та ін.

В обґрунтування своїх вимог ТОВ «НК «Альфа-Нафта» посилається на те, що товариство не може вважатися таким , що займає монопольне (домінуюче) становище на ринку , а саме тому, що між ним , ТОВ «Богест» , ПП «Еліта Трейд» та ПП «Маршал» існує значна конкуренція на ринку дизельного пального у межах Тростянецького району Сумської області , не існує обмежень можливості бар’єрів для доступу на вказаний ринок інших суб’єктів господарювання , а також у нього відсутні будь-які пільги та преференції , тому його дії щодо підвищення у період з 06.03.2008 року по 14.04.2008 року на ринку АЗС у межах Тростянецького району роздрібних цін на дизельне пальне не призвели та не могли призвести до недопущення , усунення чи обмеження конкуренції , або ущемлення інтересів інших суб’єктів господарювання чи споживачів .

Таким чином , пункти 1, 2 та 3 оспорюваного рішення, на думку позивача, протирічать положенням ч.2 ст.52 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, оскільки накладання штрафу відповідачем на позивача може мати місце виключно у разі вчинення останнім порушень пунктів 1, 2 та 4 статті 50 зазначеного Закону, які ТОВ “НК Альфа - Нафта”, в особі філії № 15 - “Сумська” не вчиняло.

При цьому, господарський суд не може прийняти до уваги посилання позивача з огляду на наступне.

З метою дослідження становища вищезазначених суб'єктів господарювання на ринку роздрібної торгівлі дизельним пальним у межах Тростянецького району Сумської області територіальним відділенням проведено розрахунок частки суб'єктів господарювання на зазначеному ринку відповідно до розділу 8 Методики визначення монопольного (домінуючого) становища суб'єктів господарювання ринку, затвердженої розпорядженням Антимонопольного комітету України 5 березня 2002 року № 49-р та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 1 квітня 2002 року за № 317/6605 (надалі - Методика).

Відповідно до розділу 8 Методики обсяг ринку, на якому визначається монопольне (домінуюче) становище, визначається як загальний обсяг надходження товару на ринок за відповідною формулою.

За результатами дослідження ринку дизельного пального, що реалізується у роздріб торгівельною мережею через АЗС, проведеного в рамках розслідування у справі встановлено, що

а) дизельним пальним здійснювало три суб'єкта господарювання. Зокрема,

- Товариство з обмеженою відповідальністю «НК Альфа-Нафта» (01133, м. Київ, бульвар Л. Українки, 26, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 31088169) в особі філії № 15 – «Сумська» (надалі - ТОВ „НК Альфа-Нафта" в особі філії № 15 – «Сумська» ), яким реалізовано 252 тн. (а.с. 53-54);

Товариство з обмеженою відповідальністю «Богест» (40030, м. Суми, вул. Кірова, 25, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 33699241, надалі -ТОВ «Богест»), яким реалізовано 450,67 тн (а.с. 55);

Приватне підприємство «Еліта-Трейд», яким реалізовано 313,6 тн (а.с. 56-57). Вищезазначені суб'єкти господарювання у розумінні статті 1 Закону України «Про захист економічної конкуренції» не пов'язані між собою відносинами контролю. У розумінні частини п'ятої статті 12 Закону України «Про захист економічної конкуренції» за результатом діяльності у 2007 році кожен із трьох суб'єктів господарювання, а саме: ТОВ «НК Альфа-Нафта» в особі філії № 15 - «Сумська», ПП «Еліта-Трейд» та ТОВ «Богест» є такими, що займали монопольне (домінуюче) становище на ринку дизельного пального, що реалізується у роздріб торгівельною мережею через АЗС у межах Тростянецького району із сукупною часткою 100 відсотків.

б) у межах Тростянецького району Сумської області у січні - квітні 2008 року роздрібну торгівлю дизельним пальним здійснювало чотири суб'єкта господарювання. Зокрема, Товариство з обмеженою відповідальністю „НК Альфа-Нафта" в особі філії № 15 –«Сумська», яким реалізовано 44,7 тн (56-57);

Товариство з обмеженою відповідальністю «Богест», яким реалізовано 126,11 тн.

Приватне підприємство «Еліта - Трейд», яким реалізовано 102,8 тн (а.с. 58) ;

Приватне підприємство «Маршал» (63523, Харківська обл., Чугуївський р-н, смт. Новопокровка, вул. Гагаріна, 58, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 31870046, надалі – ПП «Маршал»), яким реалізовано 31,059 тн (а.с.59). Вищезазначені суб'єкти господарювання у розумінні статті 1 Закону України «Про захист економічної конкуренції» не пов'язані між собою відносинами контролю.

У розумінні частини п'ятої статті 12 Закону України «Про захист економічної конкуренції» за результатом діяльності у січні - квітні 2008 року кожен із трьох суб'єктів господарювання, а саме: ТОВ «НК Альфа-Нафта» в особі філії № 15 - «Сумська», ПП «Еліта-Трейд» та ТОВ «Богест» є такими, що займали монопольне (домінуюче) становище на ринку дизельного пального, що реалізується у роздріб торгівельною мережею через АЗС у межах Тростянецького району із сукупною часткою 89,8 відсотків.

За результатами діяльності у 2007 році

За результатами діяльності у січні - квітні 2008 року

Відповідно до вимог частини 5 статті 12 Закону України «Про захист економічної конкуренції» монопольним (домінуючим) вважається становище кожного з кількох суб'єктів господарювання, якщо стосовно них виконуються, зокрема, такі умови:

сукупна частка не більше ніж трьох суб'єктів господарювання, яким на одному ринку належать найбільші частки на ринку, перевищує 50 відсотків і при цьому вони не доведуть, що стосовно них не виконуються умови частини четвертої цієї статті, згідно якої вважається, що кожен із двох чи більше суб'єктів господарювання займає монопольне (домінуюче) становище на ринку товару, якщо стосовно певного виду товару між ними немає конкуренції або є незначна конкуренція і щодо них, разом узятих, виконується одна з умов, передбачених частиною першою цієї статті.

Враховуючи положення зазначеної норми, а також результати проведеного тервідділенням дослідження, ТОВ «НК Альфа-Нафта» є одним із тих суб'єктів господарювання, яким належать найбільші частки на ринку. Зазначене свідчить про правильне застосування в цій частині положень статті 12 Закону України «Про захист економічної конкуренції».

При проведенні дослідження монопольного становища групи суб'єктів господарювання, останні відповідно до вимог частини 5 статті 12 Закону України «Про захист економічної конкуренції» зобов'язані довести, що стосовно них не виконуються умови частини четвертої цієї статті, згідно якої вважається, що кожен із двох чи більше суб'єктів господарювання займає монопольне (домінуюче) становище на ринку товару, якщо стосовно певного виду товару між ними немає конкуренції або є незначна конкуренція і щодо них, разом узятих, виконується одна з умов, передбачених частиною першою цієї статті.

Тобто в даному випадку товариство з обмеженою відповідальністю «НК Альфа-Нафта» на етапі розгляду тервідділенням справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції повинно було довести, що зазнає значної конкуренції на ринку .

Враховуючи положення зазначеної норми Закону ТОВ «НК Альфа-Нафта» листом від 23.03.2009 №235/1 (а.с. 60-61) повідомило тервідділення про те, що підтвердженням наявності значної конкуренції є динамічна зміна роздрібних цін як в бік зменшення, так і збільшення з метою недопущення збитковості його автозаправних станцій; зміна постачальників нафтопродуктів протягом 2007 року та січня - березня 2008 року; початок здійснення роздрібної торгівлі в 2008 році в межах Тростянецького району нового учасника ринку ПП «Маршал».

Відповідно до пункту 10.3 Методики визначення монопольного (домінуючого) становища суб'єктів господарювання ринку, затвердженої розпорядженням Антимонопольного комітету України 5 березня 2002 року № 49-р та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 1 квітня 2002 року за № 317/6605 суб'єкт (суб'єкти) господарювання не зазнає (-ють) значної конкуренції, якщо завдяки своїй ринковій владі має (мають) здатність, зокрема, ущемлювати інтереси інших суб'єктів господарювання .

Фактично наявність монопольного становища визначається через доведення відсутності значної конкуренції на ринку, яка в свою чергу може бути доведена за допомогою наявності у суб'єкта господарювання або групи суб'єктів господарювання ринкової влади на ринку.

Ознаками ринкової влади відповідно до Методики є:

- здатність суб'єкта (суб'єктів) господарювання підвищувати ціни на товари (товарні, групи) і підтримувати їх на рівні, що перевищує рівень, обумовлений конкуренцією на

ринку;

- здатність суб'єкта (суб'єктів) господарювання, який (які) не є єдиним (єдиними) виробником (постачальником) відповідного товару (товарної групи), диктувати свої умови при продажу товару (товарної групи), укладенні договору про поставки, нав'язувати споживачу невигідні умови. Слід зауважити, що наявність різних роздрібних цін на дизельне пальне ( на які вказує ТОВ «НК Альфа-Нафта» ) не може у повній мірі свідчити про наявність значної конкуренції на ринку та про відсутність порушень конкуренційного законодавства у сфері ціноутворення. Підвищення цін на товари і підтримання їх на рівні, що перевищує рівень, обумовлений конкуренцією, а також здатність диктувати свої умови при продажу товару може відбуватися у процесі безпідставного формування високих торгівельних націнок (різниці ціни реалізації одного літру дизельного пального та ціни його придбання), що у підсумку буде призводити до встановлення різних роздрібних цін і створювати уявлення про наявність значної конкуренції.

Встановлення торгівельних націнок (різниці ціни реалізації одного літру дизельного пального та ціни його придбання) впливає на завищений рівень кінцевих роздрібних цін, що не може бути обумовлений конкуренцією на ринку.

Такі дії, зокрема полягають у тому, що суб'єкти господарювання, які діяли на ринку дизельного пального, що реалізовувалося у роздріб через мережу АЗС в межах Тростянецького району, скористалися ситуацією на ринку і під виглядом загальних тенденцій підвищення закупівельних цін на нафтопродукти, почали безпідставно (за відсутності нових закупок дизельного пального за більш високими цінами і при наявності достатньої кількості запасів дизельного пального) встановлювати значно більші торгівельні націнки (різницю ціни реалізації одного літру дизельного пального та ціни його придбання) у порівнянні з попередніми та наступними періодами 2008 року.

Так ТОВ «НК Альфа-Нафта» не здійснювало закупівлю дизельного пального за більш високими цінами (з 3 березня по 17 квітня 2008 року), але при цьому у період з 6 березня по 14 квітня 2008 року різниця ціни реалізації одного літру дизельного пального (торгівельна націнка) у Товариства зросла більш ніж у два рази з 0,66 грн. за 1 літр до 1,36 грн. за 1 літр.

Аналогічно поводилося ПП «Еліта-Трейд», один із трьох найбільших суб'єктів господарювання на ринку дизельного пального, що реалізується у роздріб через мережу АЗС в межах Тростянецького району. Так ПП «Еліта-Трейд» не здійснювало закупівлю дизельного пального за більш високими цінами (з 28 лютого по 24 березня 2008 року), при цьому у період з 29 лютого по 23 березня 2008 року різниця ціни реалізації одного літру дизельного пального та ціни його придбання (торгівельна націнка) збільшилась у шість разів із 0,15 грн/л до 0,9 грн/л. Наявність монопольного становища та вчинення у такий спосіб ПП «Еліта-Трейд» порушення законодавства про захист економічної конкуренції визначені рішенням адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення АМКУ від 18.06.2008 № 28, правомірність якого підтверджена рішенням господарського суду Сумської області від 6 травня 2009 року у справі №5/671-08, що набрало законної сили.

Що стосується ТОВ «Богест», то розпорядженням адміністративної колегії територіального відділення від 3 лютого 2009 року № 10 розпочато розгляд справи № 02-06/09-2009 за ознаками порушення законодавства про захист економічної конкуренції у діях групи суб'єктів господарювання у складі ТОВ «Богест» та ТОВ «Рубітекс» по встановленню у період з 14 по 16 березня 2008 року роздрібних цін на дизельне пальне, передбаченого пунктом 2 статті 50, пунктом 1 частини 2 статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді зловживання монопольним становищем на ринку роздрібної торгівлі дизельним пальним в частині встановлення таких цін реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку у територіальних (географічних) межах Тростянецького району Сумської області.

Слід також зазначити, що на ринкову поведінку зазначених суб'єктів господарювання (які мають найбільші частки на ринку) не вплинула присутність на ринку іншого суб'єкта господарювання - ПП «Маршал»

Сутність таких дій може бути обумовлена лише наявністю ринкової влади у суб'єктів господарювання, що мають найбільші частки на відповідному ринку та не зазнають значної конкуренції ані між собою, ані зі сторони інших учасників ринку.

Відповідно до пункту 10.4 Методики як додаткові ознаки наявності ринкової влади

також розглядаються:

·          високий рівень концентрації ринку (практично весь обсяг ринку продажу дизельного пального у межах Тростянецького району сконцентрований в межах господарської діяльності лише трьох суб'єктів господарювання - 89,8 відсотка ринку);

·          високі бар'єри вступу на ринок потенційних конкурентів; тривалий період закритості ринку для вступу нових суб'єктів господарювання (про високі бар'єри вступу на ринок свідчить, що протягом 2006, 2007 років структура ринку по його суб'єктному складу не змінювалася тобто вона була сталою);

·          суттєва кількісна перевага частки суб'єктів господарювання (ТОВ «Богест», ТОВ «НК Альфа-Нафта», ПП «Еліта-Трейд»), більш ніж у вісім разів, над частками інших конкурентів (ПП «Маршал») за умови стабільності структури ринку протягом тривалого періоду; тощо.

Таким чином, матеріалами справи доведено, що у 2007 році та січні - квітні 2008 року кожен з трьох суб'єктів господарювання, а саме: ТОВ «НК Альфа-Нафта» в особі філії № 15 - «Сумська», ТОВ «Богест», ПП «Еліта-Трейд» займали монопольне (домінуюче) становище на ринку дизельного пального, що реалізується у роздріб через мережу АЗС в межах Тростянецького району Сумської області.

Згідно з розділом 5 Методики товарні межі ринку визначаються шляхом формування групи взаємозамінних товарів (товарних груп), у межах якої споживач за звичайних умов може легко перейти від споживання одного товару до споживання іншого.

Відповідач зазначає, що будь-який ринок товару має таку характерну ознаку як його територіальні межі. Розділом 6 Методики встановлено особливості визначення територіальних (географічних) меж ринку.

Відповідно до пункту 6.1 Методики територіальні (географічні) межі ринку певного товару (товарної групи) визначаються шляхом установлення мінімальної території, за межами якої з точки зору споживача придбання товарів (товарної групи), що належать до групи взаємозамінних товарів товарної групи, є неможливим або недоцільним.

Згідно з Правилами роздрібної торгівлі нафтопродуктами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 20 грудня 1997 року № 1442 (у редакції, що діяла на момент вчинення Позивачем правопорушення), роздрібна торгівля моторними бензинами та дизельним пальним має здійснюватись виключно на автозаправних станціях (АЗС) із застосуванням спеціального обладнання з дотриманням відповідних стандартів, норм та правил передбачених чинним законодавством.

Відповідно до пункту 34 Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами заправка автомобілів та інших транспортних засобів населенню провадиться оператором АЗС через пально-, мастило- та сумішороздавальні колонки. Дозволяється також відпускати нафтопродукти в тару покупця (металеві каністри). Вимоги зазначеного пункту обмежують можливості суб'єктів господарювання щодо реалізації нафтопродуктів споживачам інших адміністративно-територіальних районів.

Таким чином враховуючи положення пункту 34 Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами та пункту 6.1 Методики можливість ТОВ “НК Альфа-Нафта” та інших операторів ринку перемістити пропозицію по низькооктановим бензинам, що реалізуються у роздріб торгівельною мережею через АЗС (бензини А-76, А-80); та високооктановим бензинам, що реалізуються у роздріб торгівельною мережею через АЗС (бензини А-92, А-95, А-98) є незначною та обмежується місцерозташуванням автозаправної станції, яку неможливо демонтувати та перемістити на ті території (місцевості) де існує дефіцит товару, а відтак й підвищений попит споживачів на нафтопродукти.

Відповідно до абзацу 11 статті 1 Закону України «Про захист економічної конкуренції» ринок товару (товарний ринок) визначається як сфера обороту товару (взаємозамінних товарів), на який протягом певного часу і в межах певної території є попит і пропозиція.

Тобто виходячи із зазначеного визначення та розділів 5, 6, 7 Методики ринок товару (товарний ринок) має три основні ознаки, а саме:

-          товарні межі (відповідно до пункту 5.1 Методики визначаються шляхом формування групи взаємозамінних товарів (товарних груп), у межах якої споживач за звичайних умов може легко перейти від споживання одного товару до споживання іншого);

-          територіальні межі (відповідно до пункту 6.1 Методики визначаються шляхом установлення мінімальної території, за межами якої з точки зору споживача придбання товарів (товарної групи), що належать до групи взаємозамінних товарів товарної групи), є неможливим або недоцільним.)

-          часові межі (відповідно до пункту 7.1 Методики - проміжок часу (як правило один рік) протягом якого відповідна сукупність товарно-грошових відносин між продавцями і споживачами утворює ринок товару із сталою структурою).

Як зазначає відповідач, сталість структури ринку характеризується його стабільністю (зрілістю), що полягає у наявності планово-прогнозованого характеру умов реалізації моторних бензинів (цін, обсягів закупівлі та реалізації"), збалансованості попиту та пропозиції. Планово-прогнозований характер умов реалізації моторних бензинів обумовлюється тривалим періодом перебування ТОВ «НК Альфа-Нафта» на ринку роздрібної реалізації низькооктанових та високооктанових бензинів, що дозволяє з власного досвіду господарської діяльності передбачити і збалансувати пропозицію та попит.

Позивач на момент вчинення порушення на ринках роздрібної реалізації низькооктанових та високооктанових бензинів в межах адміністративних районів Сумської області діяв більше трьох років, що підтверджується договорами оренди АЗС, укладеними ТОВ «НК Альфа-Нафта» у вересні 2005 року (т. 1 а.с. 62-103).

Відповідно до п. 6.3. Методики ступінь відкритості ринку щодо міжнародної, міжрегіональної торгівлі оцінюється за показником, який розраховується як відсоткове співвідношення суми загального обсягу ввезення (імпорту) товару на певний ринок з територій інших регіонів держави (інших країн) до загального обсягу ринку.

Тобто, виходячи із вимог зазначених норм Методики необхідно з'ясувати обсяг дизельного пального ввезеного суб'єктами господарювання (окрім як позивачем за первісним позовом) за 2007 рік та січень-квітень 2008 року на територію , та обсяги дизельного пального ввезеного іншими суб'єктами господарювання (окрім як позивачем за первісним позовом) на територію Тростянецького району .

Відповідач зазначив , що на вимогу голови сумського обласного тервідділення АМКУ від 16.12.2008 року № 01-26/2790 усі суб’єкти господарювання , що діють на досліджуваному товарному ринку у Сумській області , надали дані щодо обсягів роздрібної реалізації дизельного пального по районам Сумської області у 2008 році та 2007 році .

Згідно отриманих відповідей жодним із інших суб’єктів господарювання ( окрім як ТОВ «НК Альфа –Нафта» , ТОВ «Богест» , ПП «Еліта-Трейд» , ПП «Маршал» , які мають автозаправні станції та території Тростянецького району ) не здійснювалася реалізація дизельного пального на території Тростянецького району .Отже весь обсяг ( сто відсотків) дизельного пального реалізованих у роздріб через АЗС в межах Тростянецького району у 2007 році здійснено ТОВ «НК Альфа-Нафта» , ТОВ «Богест», ПП «Еліта –Трейд», а у січні-квітні 2008 року ТОВ «НК Альфа-Нафта» , ТОВ «Богест», ПП «Еліта –Трейд», ПП «маршал» , що свідчить про відсутність товару ( дизельного пального реалізованого у роздріб через мережу АЗС), ввезеного на відповідний ринок з-за меж цього ринку .

Відповідач стверджує, що підтвердженням наявності високих адміністративних та економічних бар'єрів на відповідних товарних ринках є те, що на відповідному товарному ринку є те, що в ме6жах Тростянецького району протягом 2006,2007 та 2008 років на ринок дизельного пального , що реалізується у роздріб торгівельною мережею через АЗС , вступив лише один суб’єкт господарювання ( ПП «Маршал» ) .

Згідно з пунктом 1.3 Методики бар'єри вступу на ринок - це обставини, що перешкоджають новим суб'єктам господарювання почати конкурувати на рівних із суб'єктами господарювання, що вже діють на певному товарному ринку.

Відповідно до вимог зазначеної норми вступ на ринок через подолання бар'єрів, як правило, передбачає появу нового суб'єкта господарювання за умови, якщо на цьому ринку залишаються суб'єкти господарювання, що вже діяли.

Виходячи з даних, що надаються суб'єктами господарювання, які діють (діяли) на ринку роздрібної реалізації дизельного пального в територіальних межах Тростянецького району у 2006-2007 роках діяли такі суб'єкти господарювання як ТОВ «НК «Альфа-Нафта», ТОВ «Богест», ПП «Еліта-Трейд», і лише згодом у лютому 2008 року на ринок вступив новий суб'єкт господарювання ПП «Маршал».

Слід зауважити на тому, що характерною особливістю вступу на зазначений ринок є не будівництво зазначеними суб'єктами господарювання належних їм АЗС, а отримання їх в оренду від інших суб'єктів господарювання.

Так, ТОВ «НК «Альфа-Нафта» користується АЗС, які належать ТОВ «Суми-Петрол» ;

ТОВ «Богест» користувалося АЗС, що належать ТОВ «Суминафтосервіс» (на даний момент зазначена АЗС передана в оренду ТОВ «Лінея-С» ) ;

ПП «Еліта-Трейд» користується АЗС, що належить ПФ «Еліс» ;

ПП «Маршал» користується АЗС, що належить ТОВ «Ом фал» ;

Фактично вступ на ринок суб'єктів господарювання відбувається по спрощеній схемі без будівництва ними нових АЗС, і як правило за умови виходу з ринку попереднього орендаря (суб'єкта господарювання, що діяв на ринках роздрібної торгівлі нафтопродуктами).

За такої поведінки суб'єктів господарювання структура ринку (кількість суб'єктів господарювання, які використовують ті ж самі АЗС) залишається майже незмінною, при цьому відбувається зміна лише суб'єктного складу учасників ринку.

Жоден учасник ринку дизельного пального, що реалізуються у роздріб торгівельною мережею через АЗС, в межах Тростянецького району (навіть найкрупніший суб'єкт господарювання ТОВ «НК «Альфа-Нафта») не здійснив вступ на цей ринок шляхом будівництва нових АЗС, що свідчить про наявність бар'єрів у вигляді відповідних обмежень (економічних, організаційних, екологічних, тощо).

Відповідно до п. 1.3 Методики часові межі ринку - час стабільності ринку, тобто період, протягом якого структура ринку, співвідношення попиту та пропозиції на ньому істотно не змінюються.

Відповідно до п. 2.1.6 Методики визначення монопольного (домінуючого) становища суб'єктів господарювання може включати в себе такі дії як встановлення проміжку часу, стосовно якого має визначатися становище суб'єктів господарювання на ринку - визначення часових меж ринку.

Відповідно до п. 7.1 Методики часові межі ринку визначаються як проміжок часу (як правило - рік), протягом якого відповідна сукупність товарно-грошових відносин між продавцями (постачальниками, виробниками) і споживачами утворює ринок товару із сталою структурою.

Відповідно до п. 7.3 Методики проміжок часу менший, ніж один рік, може визнаватися часовими межами ринку, за умов, що період повного обороту авансованого капіталу у виробництві відповідного товару є значно меншим, ніж один рік; протягом цього часу, у відповідь на значиме підвищення цін на ринку, продавці (постачальники, виробники) мають можливість вжити відповідних заходів і стабілізувати пропозицію, а значна кількість споживачів, що скоротили споживання внаслідок цього підвищення, можуть без значних труднощів відновити обсяги споживання; монопольне (домінуюче) становище суб'єкта (суб'єктів) господарювання обумовлене наданням йому особливих прав, повноважень, пільг з боку органів влади, органів місцевого самоврядування чи органів адміністративно-господарського управління та контролю або інших суб'єктів господарювання, які займають монопольне (домінуюче) становище. Як значиме використовується підвищення цін, що дорівнює або перевищує 5 відсотків.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до аналітичної довідки дослідження ринку дизельного пального , що реалізуються у роздріб торгівельною мережею АЗС у межах Тростянецького району Сумської області відповідно до Методики часові межі визначені наступним чином: дослідження проводилося за результатами господарської діяльності ТОВ “НК “Альфа –Нафта” в особі філії № 15 “Сумська” за період 2007 року та січень –квітень 2008 року . Протягом року сукупність товарно – грошових відносин між продавцями (постачальниками, виробниками) і споживачами утворює ринок товару із сталою структурою, оскільки період повного обороту авансованого капіталу у роздрібній торгівлі нафтопродуктами є меншим ніж рік, протягом року учасники ринків роздрібної торгівлі нафтопродуктами, у відповідь на значиме підвищення цін на ринку, мають можливість вжити заходів і стабілізувати пропозицію, а значна кількість споживачів, що скоротили споживання внаслідок цього підвищення, можуть без значних труднощів відновити обсяги споживання, часовими межами досліджуваних ринків визначено 2007 року та січень – квітень 2008 року, що не суперечить вимогам п. п. 7.1, 7.3 Методики.

Беручи до уваги викладене, законними та обґрунтованими є відповідні висновки Адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, визначені в рішенні № 18 від 31.03.09 р. про те, що за результатом діяльності у 2007 році та січні-квітні 2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю “НК “Альфа-Нафта” в особі філії № 15 “Сумська” , ПП «Еліта Трейд» , ТОВ «Богест» є такими, що займали монопольне (домінуюче) становище на ринках із сукупною частковою , що перевищує 50 відсотків .

Враховуючи викладене, посилання позивача на те, що відповідачем при розгляді справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та винесені оспорюваного рішення невірно, з порушенням вимог “Методики визначення монопольного (домінуючого) становища суб'єктів господарювання ринку”, було визначено територіальні (географічні) межі ринку, адміністративні та економічні бар’єри вступу на ринок, часові межі ринку є безпідставними.

Відповідно до ст. 12 Закону України “Про захист економічної конкуренції” суб'єкт господарювання займає монопольне (домінуюче) становище на ринку товару, якщо: на цьому ринку у нього немає жодного конкурента; не зазнає значної конкуренції внаслідок обмеженості можливостей доступу інших суб'єктів господарювання щодо закупівлі сировини, матеріалів та збуту товарів, наявності бар'єрів для доступу на ринок інших суб'єктів господарювання, наявності пільг чи інших обставин.

Роздрібні ціни на дизельне пальне на АЗС філії № 15 «Сумська» встановлюються відповідно до розпоряджень ТОВ «НК «Альфа-Нафта».

ТОВ «НК «Альфа-Нафта» у період, що аналізується, закуповувало дизельне пальне у ТОВ «ПРІМА-КПІТАЛ» (м. Київ).

За даними ТОВ «НК «Альфа-Нафта» (листи від 9 квітня 2008 року № 09/04-03 та від 8 травня 2008 року № 08/05-03) протягом березня - квітня 2008 року Товариство закуповувало дизельне пальне наступним чином:

·          2 та 3 березня за ціною 5338, 32 грн /тн. (з ПДВ);

·          починаючи з 1 квітня за ціною 6236,76 грн /тн (з ПДВ)-

Станом на 1 квітня 2008 року ТОВ «НК «Альфа-Нафта» в особі філії № 15 «Сумська» (лист від 6 травня 2008 року № 616) мало 348 тн залишків дизельного пального. Виходячи із середньодобового обсягу реалізації дизельного пального у 2008 році (приблизно 25 тн (9143/366)) вищезазначений обсяг залишків Товариство могло реалізувати протягом 14 діб.

Закупівельні ціни ТОВ «НК «Альфа-Нафта» на дизельне пальне у лютому, березні та квітні 2008 року наведено у таблиці № 1.

Закупівельні ціни ТОВ «НК «Альфа-Нафта» на дизельне пальне у лютому - квітні 2008 року

Закупівельна ціна одного літра палива визначається через переведення тони палива у літри палива наступним чином: вартість однієї тони палива (з ПДВ) множиться на показник щільності палива, а отриманий результат ділиться на 1000.

Для прикладу можна визначити закупівельну вартість одного літру дизельного пального придбаного ТОВ «НК Альфа-Нафта» від 03.03.2008. Отже вартість однієї тони дизельного пального (з ПДВ) складає 5338 грн. (або без ПДВ - 4448,6 грн.). Показник щільності дизельного пального відповідно до наданої Позивачем інформації у листі від 14.01.2009 №14/01-03 при закупівлі партії дизельного пального 03.03.2008 становив 0,85.

Таким чином закупівельна вартість 1 літру дизельного пального придбаної Позивачем партії від 03.03.2008 становила 4,54 грн/л, що розраховується як 5338 грн. х 0,85 /1000.

Станом на кінець лютого 2008 року роздрібні ціни на дизельне пальне на АЗС Товариства були встановлені на рівні 5,15 грн/л (лист від 4 березня 2008 року № 308)

Починаючи з 1 березня 2008 року роздрібні ціни на дизельне пальне почали поступово підвищуватись з 5,20 до 5,80 грн/л (лист від 2 квітня 2008 року № 476) .

За поясненням Товариства (листи від 20 березня 2008 року № 20/03-06 та від 9 квітня 2008 року № 09/04-03) , причиною підвищення роздрібних цін на АЗС у березні 2008 року є:

·          зростання закупівельних цін на світлі нафтопродукти;

·          значний дефіцит світлих нафтопродуктів на базах зберігання, зокрема на базах зберігання філії № 15 «Сумська» ТОВ «НК Альфа - Нафта»;

·          інфляційні процеси у державі та намагання Товариства компенсувати втрати від інфляції, що офіційно фіксується на даний час в Україні.

Разом з тим, за аналізом зміни закупівельних та роздрібних цін на дизельне пальне у березні-квітні 2008 року встановлено, що на АЗС ТОВ «НК «Альфа-Нафта» в особі філії № 15 Сумська» у межах Тростянецького району з 6 березня по 14 квітня 2008 року підвищення роздрібних цін відбувалось при незмінному рівні закупівельних цін.

Вищезазначені дії ТОВ «НК «Альфа-Нафта» в особі філії № 15 «Сумська» мали місце на ринках дизельного пального, що реалізуються у роздріб торгівельною мережею через АЗС у межах інших районів Сумської області де розташовані АЗС Товариства.

Дані щодо зміни рівня середньозважених закупівельних цін, роздрібних цін на дизельне пальне та різниці між цінами реалізації ТОВ «НК «Альфа-Нафта» в особі філії № 15 «Сумська» на АЗС Тростянецького району та середньозваженою закупівельною ціною дизельного пального у лютому-квітні 2008 року наведено у таблиці 2.

Таблиця № 2

Роздрібні ціни ТОВ «НК «Альфа-Нафта» в особі філії № 15 «Сумська» на АЗС Тростянецького району, середньозважені закупівельні ціни та різниця між ціною реалізації дизельного пального і його середньозваженою закупівельною ціною у лютому-квітні 2008 року

Виходячи з вищенаведеної інформації, підтвердженої відповідними додатками, ТОВ «НК Альфа-Нафта» не здійснювало закупівлю дизельного пального за більш високими цінами (з 3 березня по 17 квітня 2008 року), але при цьому у період з 6 березня по 14 квітня 2008 року різниця ціни реалізації Позивачем одного літру дизельного пального {торгівельна націнка) зросла більш ніж у два рази з 0,66 грн. за 1 літр до 1,36 грн. за 1 літр.

При цьому за аналізом обсягів реалізації дизельного пального виявлено, що у березні 2008 року абсолютний дохід Товариства від реалізації 1 тн пального на АЗС Тростянецького району збільшився майже на 12 відсотків у порівнянні із лютим 2008 року.

За результатом аналізу інформації, отриманої від інших операторів ринку дизельного пального у межах Тростянецького району, зокрема, ПП «Еліта - Трейд», встановлено, що їх закупівельні ціни були більш високими, ніж закупівельні ціни ТОВ «НК «Альфа-Нафта» в особі філії № 15 «Сумська» на 16 -19 відсотків.

При цьому, рішенням адміністративної колегії територіального відділення від 18 червня 2008 року № 28 за аналогічні дії ПП «Еліта - Трейд» у Тростянецькому районі Сумської області, що полягали у необґрунтованому підвищенні у період з 29 лютого по 23 березня 2008 року роздрібних цін на дизельне пальне, визнані порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 2 статті 50, пунктом 1 частини 2 статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді зловживання монопольним становищем на ринку роздрібної торгівлі дизельним пальним в частині встановлення таких цін реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку.

Розпорядженням адміністративної колегії територіального відділення від 3 лютого 2009 року № 10 розпочато розгляд справи № 02-06/09-2009 за ознаками порушення законодавства про захист економічної конкуренції у діях групи суб'єктів господарювання у складі ТОВ «Богест» та ТОВ «Рубітекс» по встановленню у період з 14 по 16 березня 2008 року роздрібних цін н дизельне пальне, передбаченого пунктом 2 статті 50, пунктом 1 частини 2 статті 13 Закон України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді зловживання монопольним становите: на ринку роздрібної торгівлі дизельним пальним в частині встановлення таких цін реалізації територіальних (географічних) межах Тростянецького району Сумської області.

Таким чином враховуючи вищезазначене, пояснення ТОВ «НК Альфа-Нафта» в особі філії № 15 «Сумська», що причиною підвищення роздрібних цін на дизельне пальне на АЗС у межах Тростянецького району є: зростання закупівельних цін на дизельне пальне, дефіцит пального, підвищення індексу споживчих цін ( до 103,9 відсотка у березні 2008 року та до 103,3 у квітні 2008 року не може вважатися обґрунтованим.

Дії ТОВ «НК Альфа-Нафта» в особі філії № 15 «Сумська» по встановленню у період з 6 березня 2008 року по 14 квітня 2008 року на АЗС у межах Тростянецького району роздрібних цін на дизельне пальне, які не могли бути встановлені за умов існування значної конкуренції на ринку є порушенням, передбаченим пунктом 2 статті 50, пунктом 1 частини 2 статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді зловживання монопольним становищем на ринку дизельного пального, що реалізується у роздріб торгівельною мережею через АЗС в частині встановлення таких цін реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку.

ТОВ «НК Альфа-Нафта» окрім роздрібної реалізації дизельного пального здійснює діяльність на ринках роздрібної реалізації низькооктанових та високооктанових бензинів у межах Тростянецького району. При здійсненні державного контролю на ринках роздрібної реалізації нафтопродуктів здійснювався аналіз поведінки Позивача і на інших товарних ринках, а саме товарних ринках роздрібної реалізації низькооктанових та високооктанових бензинів у межах Тростянецького району.

За результатами такого аналізу, що цінова поведінка позивача по первісному позову щодо встановлення роздрібних цін на низькооктанові та високооктанові бензини суттєво відрізнялось від поведінки на ринку роздрібної торгівлі дизельним пальним з 6 березня по 14 квітня 2008 року (часові межі порушення).

Зокрема за даними, що надані безпосередньо ТОВ «НК Альфа-Нафта» різниця між закупівельною ціною та ціною роздрібної реалізації:

на бензин А-76 у березні 2008 року була 41-71 коп. та залишалась такою у травні 2008 року

на бензин А-92 у березні 2008 року була 40-59 коп.

на бензин А-95 у березні 2008 року була 60-75 коп.

Більш того на тому ж самому ринку у період, що передував порушенню (лютий 2008 року) та у період, що слідував за порушенням (15-30 квітня, травень 2008 року) зміна роздрібних цін ТОВ «НК Альфа-Нафта» відбувалась адекватно зміні закупівельних цін останнього, тобто зміна закупівельної ціни призводила до зміни роздрібної ціни на дизпаливо, при тому, що різниця між ціною закупки та реалізації (торгівельна націнка) залишалась майже незмінною.

Як вбачається з наданих документів, збільшення роздрібних цін реалізації бензинів (А-76, А-92, А-95) відбувалось у відповідності до підвищення закупівельних цін на бензини. Натомість на ринку роздрібної реалізації дизельного пального з 6 березня по 14 квітня 2008 року Позивач демонстрував зовсім іншу цінову поведінку, а саме підвищував роздрібні ціни на дизельне пальне (різниця між закупівельною ціною та ціною роздрібної реалізації піднімається до 1,36 грн. за 1 літр пального, зазвичай така різниця була близько 60-70 копійок за 1 літр пального) та встановлювало такі ціни реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку.

Таким чином , вимоги позивача по первісному позову щодо визнання недійсним пункту 1 рішення адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 18 від 31.03.2009 року, прийнятого за результатами розгляду справи № 02-06/85-2008 про порушення товариством з обмеженою відповідальністю “НК Альфа-Нафта”, в особі філії № 15 —“Сумська” законодавства про захист економічної конкуренції та подання 1-ВР від 12.03.2009 року № 38”Про попередні висновки у справі № 02-06/85-2008”в частині визнання, що у 2007 році та січні-квітні 2008 року товариство з обмеженою відповідальністю “НК Альфа-Нафта”, в особі філії № 15 “Сумська” займало монопольне (домінуюче) становище на ринку дизельного палива, що реалізується у роздріб торгівельною мережею через АЗС у межах Тростянецького району із сукупною часткою, що перевищує 50 відсотків; визнання недійсним пункт 2 та пункт 3 рішення адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 18 від 31.03.2009 року, прийнятого за результатами розгляду справи № 02-06/85-2008 про порушення товариством з обмеженою відповідальністю ”НК Альфа-Нафта”, в особі філії № 15 - “Сумська” законодавства про захист економічної конкуренції та подання 1-ВР від 12.03.2009 року № 38 “Про попередні висновки у справі № 02-06/85-2008” – є необґрунтованими та такими що не підлягають задоволенню .

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов'язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом. Невиконання розпоряджень, рішень та вимог органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимог уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Відповідно до п. 2 ст. 50 Закону України “Про захист економічної конкуренції” порушеннями законодавства про захист економічної конкуренції є, в тому числі, зловживання монопольним (домінуючим) становищем.

Відповідно до ст. 52 Закону України “Про захист економічної конкуренції” за таке порушення, як зловживання монопольним (домінуючим) становищем, накладаються штрафи у розмірі до десяти відсотків доходу (виручки) суб'єкта господарювання від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній звітний рік, що передував року, в якому накладається штраф. У разі наявності незаконно одержаного прибутку, який перевищує десять відсотків зазначеного доходу (виручки), штраф накладається у розмірі, що не перевищує потрійного розміру незаконно одержаного прибутку.

Оскільки рішенням № 18, на позивача, в тому числі, було накладено штраф в загальній сумі 17000 грн. за вчинення порушень, передбачених пунктом 2 статті 50 та пунктом 5 частини 2 статті 13 Закону України “Про захист економічної конкуренції” у вигляді зловживання монопольним становищем на ринку низькооктанових та високооктанових бензинів, що реалізується у роздріб торгівельною мережею через АЗС в частині часткової відмови від реалізації товару за відсутності альтернативних джерел придбання, і доказів сплати цього штрафу позивачем не надано, господарський суд також вважає законними та обґрунтованими зустрічні позовні вимоги Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про стягнення з ТОВ « НК Альфа-Нафта» на користь територіального відділення 17000 грн. штрафу.

З урахуванням викладеного, суд визнає вимоги позивача за первісним позовом позбавленими фактичного та правового обґрунтування, а так само такими, що не відповідають, як матеріалам справи, так і нормам чинного законодавства, у зв’язку з ненаданням всупереч вимогам ст. 33 ГПК України доказів в підтвердження обставин, викладених в позовній заяві , а тому в задоволенні первісного позову відмовляє , а зустрічний позов задовольняє повністю .

Згідно ст. 44,49 ГПК України судові витрати покладаються на ТОВ «НК «Альфа-Нафта»

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12-14, 48, 50, 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції», ст. ст. 33, 43, 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, -

СУД ВИРІШИВ :

1.          В задоволенні первісного позову відмовити повністю .

2.          Зустрічний позов задовольнити повністю .

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НК Альфа-Нафта» (01133, м. Київ , бульвар Лесі Українки , буд 26 ; код ЄДРПОУ 31088169) штраф у розмірі 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень до загального фонду Державного бюджету України на рахунки відкриті в управліннях Державного казначейства України за місцем знаходження платника податків за кодом бюджетної класифікації доходів 21081100, символ звітності 106.

4.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НК Альфа-Нафта» (01133, м. Київ , бульвар Лесі Українки , буд 26 ; код ЄДРПОУ 31088169) в доход державного бюджету України ( код 22090200 символ 095 ) 170 грн. 00 коп. держмита.

5.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НК Альфа-Нафта» (01133, м. Київ , бульвар Лесі Українки , буд 26 ; код ЄДРПОУ 31088169) на користь Державного підприємства “Судовий інформаційний центр” ( р/р 31215259700002 , Держбюджет м. Суми , код ЄДРПОУ 23636315, банк одержувача ГУДКУ у Сумській області , МФО 837013) 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .

6.          Видати накази після набрання рішенням законної сили.

7.          Копію рішення надіслати сторонами по справі .

Повний текст рішення підписаний та оголошений суддею в судовому засіданні 21.12.2009 року .

Суддя