Ухвала суду № 90086227, 25.06.2020, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/21046/19

Провадження № 2/161/49/20

У Х В А Л А

25 червня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.,

за участю секретаря судового засідання Загоровської І.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ковальчук Людмили Сергіївни, уповноваженої особи Фонду на ліквідацію АТ "Банку Фінанси та кредит" Міхна Сергія Семеновича, Державної іпотечної установи про припинення договору іпотеки, зняття заборони відчуження нерухомого майна та виключення запису з Державного реєстру іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ковальчук Л.С., уповноваженої особи Фонду на ліквідацію АТ "Банку Фінанси та кредит" Міхна С.С., Державної іпотечної установи про припинення договору іпотеки, зняття заборони відчуження нерухомого майна та виключення запису з Державного реєстру іпотеки.

До початку розгляду справи по суті 21 січня 2020 року на адресу суду надійшов зустрічний позов Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічні позовні вимоги, заявлені Державною іпотечною установою, є пов`язаними з первісним позовом, обидва позови є взаємопов`язаними, а тому, суд дійшов висновку про доцільність їх спільного розгляду.

Зустрічну позовну заяву відповідачем подано до початку розгляду справи по суті. Форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.193,353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічний позов Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ковальчук Людмили Сергіївни, уповноваженої особи Фонду на ліквідацію АТ "Банку Фінанси та кредит" Міхна Сергія Семеновича, Державної іпотечної установи про припинення договору іпотеки, зняття заборони відчуження нерухомого майна та виключення запису з Державного реєстру іпотеки.

Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої, п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук