Постанова № 90086137, 30.06.2020, Іваничівський районний суд Волинської області

Справа № 156/528/20

Номер провадження: 3/156/264/20

Рядок статзвіту 200

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . Поромів Іваничівського району Волинської АДРЕСА_2 , паспорт серїі НОМЕР_1 виданий Іваничівським РВ УМВС України у Волинській області 07.07.2001 року, фермера,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

23.05.2020 року приблизно о 13 год. 03 хв. перебуваючи біля будинку 25 вул. Героїв АТО м. Нововолинська здійснював торгівлю зерном, а саме продав один мішок вагою 30 кг., чим порушив правила торгівлі.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки не повідомив. Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто у випадку, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було своєчасно сповіщено правопорушника про час та місце розгляду справи, а тому вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід розглядати без участі правопорушника, оскільки є дані про своєчасне його сповіщення.

Ознайомившись із матеріалами справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП. Вина його підтверджується матеріалами справи, а саме прттоколом про адміністративне правопорушення № АПР18 526041, фототаблицями.

При накладенні стягнення обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, не вбачаю.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, те, що до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувалася, ступінь його вини, вважаю за доцільне накласти стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить51,00 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів : ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106.) судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно ЗУ «Про виконавче провадження».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд.

Суддя І. М. Нєвєров