Ухвала суду № 90085792, 30.06.2020, Хмельницький окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
30.06.2020
Номер справи
560/3204/20
Номер документу
90085792
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 560/3204/20

УХВАЛА

30 червня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Гнап Д.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Хмельницької міської ради, в якому просить:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд;

2) зобов`язати відповідача:

- сформувати та зареєструвати в Державному земельному кадастрі земельні ділянки комунальної власності, які можуть бути використані під забудову індивідуального жилого будинку, господарських будівель і споруд;

- провести розподіл вільних земельних ділянок, запропонувавши Позивачу розпочати підготовку землевпорядної документації, необхідної для прийняття міською радою рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою.

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Земельного кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

В позовній заяві позивачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає та враховує наступне.

Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Зі змісту викладених норм слідує, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Разом з тим, суд звертає увагу, що позовні вимоги стосуються лише правомірності дій Хмельницької міської ради. Позивач не обґрунтовує підстави для залучення Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів в якості третьої особи.

Тобто, предмет розгляду цієї справи не зачіпає права, інтереси та обов`язки Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів.

За таких обставин, суд вважає відсутніми правові підстави для задоволення клопотання про залучення Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Хмельницької міської ради (вул. Гагаріна, 3, Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

У задоволенні клопотання позивача про залучення Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача відмовити.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 дні з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.Д. Гнап

Часті запитання

Який тип судового документу № 90085792 ?

Документ № 90085792 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 90085792 ?

Дата ухвалення - 30.06.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 90085792 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 90085792 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 90085792, Хмельницький окружний адміністративний суд

Судове рішення № 90085792, Хмельницький окружний адміністративний суд було прийнято 30.06.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 90085792 відноситься до справи № 560/3204/20

Це рішення відноситься до справи № 560/3204/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 90085791
Наступний документ : 90085793