Ухвала суду № 90085612, 30.06.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

30.06.2020 Справа № 520/7488/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХКОНТРОЛЬ "СВІТА" (вул. Шекспіра, буд. 16, оф. 23-А,м. Харків,61045, код 2816610804) до Регіонального сервісного центру МВС в Тернопільській області (вул. Стрийська, буд. 5, с. Підгородне, Тернопільський район, Тернопільська область, 46400, код ЄДРПОУ 40112233), треті особи: Головний сервісний центр МВС (вул. Лук`янівська, буд. 62, м. Київ 71, 04071, код ЄДРПОУ 40109173), Міністерство інфраструктури України (пр-т. Перемоги, 14, м. Київ 135, 01135, код ЄРПОУ 37472062), Національне агентство з акредитації України (вул. Генерала Алмазова, буд. 18/7, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ 26196207), про визнання протиправними та скасування висновків, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХКОНТРОЛЬ "СВІТА" з адміністративним позовом до Регіонального сервісного центру МВС в Тернопільській області, треті особи: Головний сервісний центр МВС, Міністерство інфраструктури України, Національне агентство з акредитації України, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати висновки про результати проведення моніторингу результатів ОТК та визнання протоколу ОТК недійсним від 24.04.2020 відносно протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № 00895-00655-20 від 03.03.2020 (бланк серії ВР № 190753); від 24.04.2020 відносно протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № 00895-00731-20 від 10.03.2020 (бланк серії ВР № 190834); від 27.04.2020 відносно протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № 00895-00751-20 від 11.03.2020 (бланк серії ВР № 190855); від 24.04.2020 відносно протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № 00895-00731-20 від 10.03.2020 (бланк серії ВР № 190834); від 24.04.2020 відносно протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № 00895-00642-20 від 02.03.2020 (бланк серії ВР № 190591); від 27.04.2020 відносно протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № 00895-00640-20 від 02.03.2020 (бланк серії ВР № 190589); від 27.04.2020 відносно протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № 00895-01070-20 від 22.04.2020 (бланк серії ВР № 190038).

Через канцелярію Харківського окружного адміністративного суду 26.06.2020 від представника позивача надійшло клопотання про відмову від позову на підставі ст.238 КАС України у зв`язку з тим, що на даний час відпала необхідність у розгляді позову, адже Головним сервісним центром МВС України вживаються заходи щодо перевірки висновків регіонального сервісного центру МВС в Тернопільській області про результати проведення моніторингу результатів ОТК та визнання протоколів ОТК недійсними на предмет їх законності з подальшим скасуванням. Також позивач просить суд повернути 50 % судового збору.

Суд вирішує питання про закриття провадження у справі у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі п.10 ч.1 ст.4, ч.4 ст.229 КАС України.

Згідно з ч.1, 3, 5, 6 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Судом не встановлено, що відмова позивача від позову в межах розгляду даної справи суперечать закону чи порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Пунктом 2 частини 1 статті 238 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч.1 ст. 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.06.2020 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХКОНТРОЛЬ "СВІТА" до Регіонального сервісного центру МВС в Тернопільській області, треті особи: Головний сервісний центр МВС, Міністерство інфраструктури України, Національне агентство з акредитації України, про визнання протиправними та скасування висновків до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд приходить до висновку, що розгляд справи по суті в межах розгляду даної справи не розпочався.

Таким чином, у суду достатні підстави для прийняття відмови позивача від позову.

Відповідно до ч.2 ст.238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір у сумі 14714,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №498 від 09.06.2020, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до ч.5 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про відмову від позову та повернення 50 % судового збору.

Керуючись ст.ст.4-12, 166, 189, 205, 238, 239, 243, 247, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про відмову від позову та повернення судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХКОНТРОЛЬ "СВІТА" до Регіонального сервісного центру МВС в Тернопільській області, треті особи: Головний сервісний центр МВС, Міністерство інфраструктури України, Національне агентство з акредитації України, про визнання протиправними та скасування висновків - задовольнити.

Прийняти відмову від позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХКОНТРОЛЬ "СВІТА" до Регіонального сервісного центру МВС в Тернопільській області, треті особи: Головний сервісний центр МВС, Міністерство інфраструктури України, Національне агентство з акредитації України, про визнання протиправними та скасування висновків.

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХКОНТРОЛЬ "СВІТА" до Регіонального сервісного центру МВС в Тернопільській області, треті особи: Головний сервісний центр МВС, Міністерство інфраструктури України, Національне агентство з акредитації України, про визнання протиправними та скасування висновків.

Повернути з Державного бюджету України на користь Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 1 підїзд, к. 16, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14070760) п`ятдесят відсотків судового збору у розмірі 7357 (сім тисяч триста п`ятдесят сім) гривень 00 коп., сплаченого відповідно до платіжного доручення №498 від 09.06.2020 (отримувач коштів УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача UA778999980313131206084020011 Код класифікації доходів бюджету 22030101).

Роз`яснити учасникам справи, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Строк апеляційного оскарження ухвали продовжується на строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності редакцією Кодексу адміністративного судочинства України від 15.12.2017.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу у повному обсязі виготовлено 30 червня 2020 року.

Суддя О.Г. Котеньов