Рішення № 9008560, 16.12.2009, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.12.09 Справа № 18/184-09.

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми

До відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

Про стягнення: 1518 грн. 00 коп.

Суддя СОПЯНЕНКо О.Ю.

при секретарі с/з Литвиненко О. А.

Представники:

Від позивача: Пилипенко О. В.

Від відповідача: не зявився

Суть спору: позивач, в позовній заяві з урахуванням уточнень, просить суд стягнути з відповідача 1518 грн. 00 коп., в тому числі: 1241 грн. 66 коп. боргу, 205 грн. 79 коп. пені, 26 грн. 87 коп. 3% річних, 43 грн. 68 коп. інфляційних збитків; стягнути з відповідача 102 грн. 00 коп. державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач на виконанн ухвали господарського суду Сумської області від 30.11.2009 р. надав обгрунтований розрахунок штрафних санкцій з урахуванням вимог п.6 ст. 232 ГК України, відповідно до якого сума пені становить 132 грн. 67 коп., 3% річних 17 грн. 72 коп., інфляційні збитки 19 грн. 94 коп.

Відповідач в судове засідання не прибув, відзив на позовну заяву не надав.

Ухвали суду, направлені на адреси відповідача: юридична адреса вул. 2-га Північна, 12; фактична вул. Харківська, 23, повернута до суду з відміткою пошти «за зазначеною адресою не проживає», «за закінченням терміну зберігання».

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

На підставі договору № 1196-Т про надання послуг з централізованого опалення та постачання горячої води, укладеного між сторонами 01.04.2007 р., Позивач здійснював відпуск Відповідачу теплової енергії в потрібних йому обсягах.

Згідно п. 3.2. вказаного Договору Відповідач до 15 числа розрахункового періоду повинен був сплатити позивачу вартість послуг, зазначених в Договорі, передбачених на розрахунковий період. Остаточний розрахунок за фактичну спожиту теплову енергію здійснюється до 10-го числа місяця, наступного за розрахунковим, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця (п. 3.3. Договору).

В обгрунтування позовних вимог Позивач посилається на те, що Відповідач у період з жовтня 2008 року по квітень 2009 року користувався послугами Позивача з постачання теплової енергії, але на даний час так і не сплатив суми боргу за спожиту теплову енергію.

Таким чином, на день звернення позивача до суду з позовною заявою заборгованість відповідача по основному боргу перед позивачем склала 1241 грн. 66 коп, що підтверджується матеріалами справи, а саме відомістю звірки взаємних розрахунків за період з 01.10.2008 року по 23.09.2009 р. (а. с. 30).

05.11.2009 року позивач подав заяву про зміну позовних вимог, відповідно до якої змінює суму позовних вимог, оскільки ним при підготовці позовної заяви було допущено неточність в частині нарахування пені, тому позивачем було здійснено перерахунок пені і позивач просить внести зміни в позовну заяву й виправити суму пені з «537 грн. 21 коп» на «205 грн. 79 коп».

В судове засідання 16.12.2009 р. Позивачем було надано обгрунтований розрахунок штрафних санкцій з урахуванням вимог п. 6 ст. 232 ГК України, відповідно до якого, станом на 23.09.2009 року сума пені становить 132 грн. 67 коп, 3% річних 17 грн. 72 коп., інфляційні збитки 19 грн. 94 коп.

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.

Відповідачем доказів сплати 1241 грн. 66 коп. основного боргу та аргументованих заперечень проти вимог позивача не подано, тому суд вважає, що позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України

Крім цього, згідно обгрунтованого розрахунку штрафних санкцій, позивачем заявлені вимоги по стягненню пені в розмірі 132 грн. 67 коп. за несвоєчасне виконання грошових зобовязань відповідно п. 5.1.5 договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води №1196-Т від 01.04.2007 р. (за несвоєчасне виконання розрахунків за спожиту теплову енергію відповідачу нарахована пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен календарний день прострочення).

Оскільки, права позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі 132 грн. 67 коп., передбачені умовами договору, пеня нарахована в межах строку позовної давності, з урахуванням вимог Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань”, тому позовні вимоги в зазначеній частині також є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 549-552 Цивільного Кодексу України.

Крім цього, за несвоєчасне виконання грошових зобовязань позивач просить стягнути з відповідача 17 грн. 72 коп. 3% річних та 19 грн. 94 коп. інфляційних збитків (п. 5.1.5 договору №1196-Т від 01.04.2007 р. передбачає, що споживач, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу виконавця зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних).

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимоги кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором, або законом.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги стосовно стягнення 17 грн. 72 коп. 3% річних та 19 грн. 94 коп. інфляційних збитків є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати понесені позивачем покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; р/р НОМЕР_3 в СФ «ПриватБанк», МФО НОМЕР_4, код НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Сумитеплоенерго” (40022, м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10; п/р НОМЕР_2 в СОД «Райффайзен банк Аваль» в м. Суми, МФО 337483, код 33698892) 1241 грн. 66 коп. основного боргу, 132 грн. 67 коп. пені, 17 грн. 72 коп. 3% річних, 19 грн. 94 коп. інфляційних збитків, 102 грн.00 коп. державного мита , 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набрання рішення законної сили.

СУДДЯ О.Ю. СОПЯНЕНКО

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Повний текст рішення підписано 18.12.2009 року.

Суддя