Ухвала суду № 90085392, 25.06.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в роз`ясненні судового рішення

25 червня 2020 р. Справа № 480/4311/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.

за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Лазун Н.С.,

представника відповідача - Петрова Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву Виконавчого комітету Сумської міської ради в особі Комісії по розгляду заяв громадян з питань призначення соціальної допомоги та прийняттю рішень про включення до ЄДАР осіб, які мають право на пільги, про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради в особі Комісії по розгляду заяв громадян з питань призначення соціальної допомоги та прийняттю рішень про включення до ЄДАР осіб, які мають право на пільги, третя особа на стороні відповідача: Дерпартамент соціального захисту населення Сумської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 30.01.2020 р., залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2020 р., задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради в особі Комісії по розгляду заяв громадян з питань призначення соціальної допомоги та прийняттю рішень про включення до ЄДАР осіб, які мають право на пільги, третя особа на стороні відповідача: Дерпартамент соціального захисту населення Сумської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії: визнано протиправним та скасовано рішення Комісії по розгляду заяв громадян з питань призначення соціальної допомоги та прийняттю рішень про включення до ЄДАР осіб, які мають право на пільги, про відмову ОСОБА_1 у призначенні житлової субсидії, викладене у протоколі засідання комісії № 38 від 19.09.2019 р., та зобов`язано Комісію по розгляду заяв громадян з питань призначення соціальної допомоги та прийняттю рішень про включення до ЄДАР осіб, які мають право на пільги, призначити ОСОБА_1 житлову субсидію на неоплювальний сезон з 01.08.2018 р. та на опалювальний сезон з 01.10.2018 р., з проведенням відповідного перерахунку.

17.06.2020 р. відповідач у справі звернувся до суду з заявою, в якій просить роз`яснити рішення суду від 30.01.2020 р. в частині того, які саме дії з урахуванням наявних повноважень необхідно здійснити відповідачу на виконання зазначеного рішення.

25.06.2020 р. позивач у справі подала відзив на заяву про роз`яснення рішення, в якій зазначає, що відповідачем в поданій заяві не зазначено, які частини рішення викликають труднощі в їх розумінні, натомість фактично він висловлює незгоду з прийнятим рішенням.

У судовому засіданні представник відповідача у справі подану заяву підтримав, просив суд її задовольнити та роз`яснити рішення суду в даній справі.

Представник позивача проти задоволення заяви про роз`яснення рішення заперечила, просила суд в її задоволенні відмовити.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про роз`яснення рішення не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Вирішуючи питання про роз`яснення судового рішення, суд зазначає, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його зміст та/або резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

У поданій заяві заявник просить суд роз`яснити, яким чином виконати рішення суду, а саме які дії необхідно вчинити відповідачу з огляду на його повноваження, оскільки рішення зводиться до обов`язку Комісії призначити субсидію позивачці. При цьому проведення перерахунку призначеної житлової субсидії належить виключно до повноважень органу соціального захисту населення, яким відповідач не є. Тобто поставлене питання стосується порядку виконання судового рішення та не належить до питань, які підлягають роз`ясненню у розумінні статті 254 КАС України. При цьому заявник не зазначає, що саме в рішенні є незрозумілим, у чому полягає незрозумілість рішення та які припускаються варіанти тлумачення рішення.

У свою чергу, що стосується змісту рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.01.2020 р., то воно є мотивованим і зрозумілим, оскільки в ньому чітко викладені всі обставини справи, рішення обґрунтоване нормами закону, які регулювали спірні правовідносини як на час їх виникнення, так і на час ухвалення судового рішення, визначено спосіб і порядок його виконання.

Враховуючи, що рішення суду від 30.01.2020 р. не припускає різного тлумачення, суд вважає, що заява про роз`яснення рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 248, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Виконавчого комітету Сумської міської ради в особі Комісії по розгляду заяв громадян з питань призначення соціальної допомоги та прийняттю рішень про включення до ЄДАР осіб, які мають право на пільги, про роз`яснення рішення суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст ухвали складено 30 червня 2020 року.

Суддя Л.М. Опімах