Ухвала суду № 90085234, 16.06.2020, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 червня 2020 року м. Рівне №460/2492/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Юрчук А.М., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Троцюк О.С.,

відповідача: представник Шеремета В.О.,

у підготовчому засіданні в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 доГоловного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги, визнання протиправним звернення та зобов`язання вчинення певних дій, стягнення моральної шкоди, В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області, Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), за змістом якого просив суд:

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 11.05.2019 №Ф-21376-17-у у сумі 18573,72грн;

- визнати звернення Головного управління ДПС у Рівненській області до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про примусове виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 11.05.2019 №Ф-21376-17-у у сумі 18573,72грн протиправним та зобов`язати утриматися Головне управління ДПС у Рівненській області від звернення до примусового виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 11.05.2019 №Ф-21376-17-у;

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Рогозіна Б.С. від 24.01.2020 про відкриття виконавчого провадження №60997442;

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Рогозіна Б.С. від 24.01.2020 про стягнення виконавчого збору у сумі 1857,37грн;

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Рогозіна Б.С. від 24.01.2020 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у сумі 200,00грн;

- стягнути з Головного управління ДПС у Рівненській області моральну шкоду у сумі 236400,24грн.

Ухвалою суду від 27.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Роз`єднано позовні вимоги у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області, Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Львів) про визнання протиправною та скасування вимоги, визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання утриматися від вчинення певних дій, стягнення моральної шкоди, виділивши позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання утриматися від вчинення певних дій, стягнення моральної шкоди в самостійне провадження.

У зв`язку з цим, вказані позовні вимоги сформовано в окрему адміністративну справу, якій присвоєно єдиний унікальний №460/2492/20.

Ухвалою суду від 01.04.2020 прийнято до провадження адміністративну справу №460/2492/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання утриматися від вчинення певних дій, стягнення моральної шкоди. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального провадження, призначено підготовче засідання у справі, встановлено відповідачу строк для подання відзиву.

У підготовчому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо закриття провадження у справі в частині позовних вимог у зв`язку з наявністю рішення суду між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Представник позивача проти закриття провадження у справі в частині позовних вимог заперечив. Представник відповідача підтримала ініціативу суду.

Вирішуючи питання щодо закриття провадження у справі в частині позовних вимог, суд встановив та врахував наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що предметом спору у даній справі є, зокрема, визнання протиправною та скасування вимоги від 11 травня 2019 року №Ф-21376-17-у про сплату боргу (недоїмки) у сумі 18573,72грн.

В обґрунтування вказаної вимоги позивач зазначає, що у зв`язку із зупиненням права на зайняття адвокатською діяльністю з 06.09.2016 таку діяльність не проводив, не отримував від неї доходу, а тому не має обов`язку зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування як самозайнята особа, що виключає утворення боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску.

Поряд з цим, рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 23.07.2019 у справі №460/1235/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги позов задоволено:

- визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 11 травня 2019 року №Ф-21376-17;

- зобов`язано Головне управління ДФС у Рівненській області здійснити коригування особового рахунку ОСОБА_1 шляхом виключення з особового рахунку платника податків недоїмки з єдиного внеску у сумі 18573,72грн.

Зазначене рішення суду набрало законної сили 28.10.2019.

Підставами для скасування спірної вимоги стали встановлені судом обставини щодо відсутності у ОСОБА_1 обов`язку зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв`язку із зупиненням із 06.09.2016 права на заняття адвокатською діяльністю.

Суд зазначає, що у силу вимог п.3 розділу VI Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 20.04.2015 №449 (у редакції наказу від 04.05.2018 №469), зареєстровано в Міністерстві юстиції України 07.05.2015 за №598/26953, вимога про сплату боргу (недоїмки) надсилається (вручається) платнику, що є фізичною особою-підприємцем, протягом 15 робочих днів, що настають за календарним місяцем, у якому виникла, зросла або частково зменшилась сума недоїмки зі сплати єдиного внеску (заборгованість зі сплати фінансових санкцій).

Вимога про сплату боргу (недоїмки) є виконавчим документом. Вимога про сплату боргу (недоїмки) формується під одним порядковим номером до повного погашення сум боргу.

При формуванні вимоги про сплату боргу (недоїмки) їй присвоюється порядковий номер, який складається з трьох частин: перша частина - літера "Ю" (вимога до юридичної особи) або "Ф" (вимога до фізичної особи), друга частина - порядковий номер, третя частина - літера "У" (узгоджена вимога).

Отже, проставлена в третій частині порядкового номера вимоги літера "У" несе інформацію щодо узгодження вимоги.

Суд погоджується з твердженням позивача про те, що на момент надсилання такої вимоги факт узгодження боргу з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у сумі 18573,72грн був відсутнім, проте зазначена обставина не свідчить про існування двох різних вимог від 11.05.2019 про сплату боргу (недоїмки) у сумі 18573,72грн.

Таким чином, вимога від 11.05.2019 №Ф-21376-17 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 18573,72грн була предметом спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що справу в частині позовних вимог належить закрити.

Керуючись статтями 238, 239, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі №460/2492/20 в частині позовних вимог про визнання протиправною та скасування вимоги від 11.05.2019 №Ф-21376-17-у про сплату боргу (недоїмки) у сумі 18573,72грн.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд, з урахуванням пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Повну ухвалу складено 19 червня 2020 року.

Суддя Дудар О.М.