Ухвала суду № 90084979, 30.06.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/5482/20

УХВАЛА

30 червня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши позовну заяву Виконувача обов`язків керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в інтересах держави до Затоківської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача – ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся Виконувач обов`язків керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в інтересах держави з позовною заявою до Затоківської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача – ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення ХХХVII сесії Затоківської селищної ради VII скликання №1003 від 20.02.2019 року.

В прохальній частині позову позивач просить поновити строк звернення до суду. В обґрунтування причин поважності пропуску строку звернення до суду позивач зазначив, що підстави, які дають прокуратурі право на пред`явлення позовної заяви про визнання протиправним та скасування рішення ХХХVII сесії Затоківської селищної ради VII скликання №1003 від 20.02.2019 року виникли лише 10.02.2020 року, тобто з моменту набрання законної сили рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.12.2019 року №420/5553/18, яким визнано незаконним та скасовано рішення Затоківської селищної ради від 11.10.2018 року №823 про затвердження проекту містобудівної документації - детального плану території розміщення індивідуальної дачної забудови.

При цьому, органи прокуратури не приймали участі у розгляді судом справи №420/5553/18, тому про остаточні результати її розгляду та про встановлені судом обставини, які послугували підставою для звернення до суду з даним позовом прокуратурі області стало відомо лише після ознайомлення її представника з матеріалами справи, тобто 16.06.2020 року, про що свідчить відмітка зроблена безпосередньо у справі №420/5553/18.

Розглянувши клопотання про поновлення строку звернення до суду, суд вважає, що наведені позивачем обставини є поважними, а тому строк звернення до суду підлягає поновленню.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.

Тому, суддя вважає за можливим прийняти цю позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 12 КАС України суд дійшов висновку, що ця заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 160, 161, 171, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити Виконувачу обов`язків керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури строк звернення до суду.

Прийняти до розгляду позовну заяву Виконувача обов`язків керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в інтересах держави до Затоківської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача – ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання на 21 липня 2020 року о 09:30 годині в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань 18.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви про виклик свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Відповідно до ч.4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень на позовну заяву та п`ятиденний строк з дня вручення відзову пояснень щодо відзову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.І. Свида