Ухвала суду № 90084754, 30.06.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 813/4053/17

У Х В А Л А

про закриття провадження у адміністративній справі

30 червня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі Головуючого-судді Сподарик Н.І., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про відмову від позову в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства - акціонерної страхової компанії «Скарбниця» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства - акціонерної страхової компанії «Скарбниця» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправною та скасування постанови .

09 листопада 2017 року ухвалою суду відкрито провадження та призначено розгляд справи на 23 листопада 2017, розгляд справи відкладався.

05 грудня 2017 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №813/3214/17.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2019 року поновлено провадження і призначено справу до розгляду на 01 жовтня 2019.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2019 року за клопотанням сторін провадження у справі зупинено, до прийняття рішення Верховним Судом у справі № 813/3214/17.

10.06.2020 за вх. № 28642 від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 813/4053/17, оскільки 04.03.2020 Верховним Судом у справі № 813/3214/17 винесено постанову, якою касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства - акціонерної страхової компанії «Скарбниця» залишено без задоволення, а постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2019 (якою судом апеляційної інстанції відмовлено у задоволені позову) без змін.

12.06.2020 за вх. № 29397 представником позивача подано клопотання про відмову від позову на підставі ст. 189 КАС України. Позивач просить суд клопотання розглянути за відсутності представника позивача.

Представник відповідача не забезпечив явку уповноваженого представника.

Суд вирішує клопотання позивача про відмову від позову в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та заяву позивача, суд доходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Згідно з положеннями ч.1 та ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про відмову від позову підлягає задоволенню, як така, що не суперечить вимогам закону і не порушує права, свободи або інтереси інших осіб та є підставою для закриття провадження у адміністративній справі.

Відповідно до ч.2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною 1 статті 142 КАС України передбачено, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи зазначене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 238 КАС України .

Керуючись ст.ст.47, 142, 189, 238, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, п.3 розділу VI "Прикінцевих положень" Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про відмову від позову у справі № 380/4053/20 задоволити.

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства - акціонерної страхової компанії «Скарбниця» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправною та скасування постанови.

Повернути Приватному акціонерному товариству - акціонерної страхової компанії «Скарбниця» ( 79005, м. Львів, вул. Саксаганського,5; ідентифікаційний код юридичної особи 13809430) з Державного бюджету України 50% сплаченої суми судового збору в розмірі 800 (вісімсот) грн.

Роз`яснити позивачу, що на підставі ч.2 ст.239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України та у строки, визначені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки визначені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з пунктом 3 Розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Сподарик Н.І.