Рішення № 90084679, 17.06.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 1.380.2019.006008

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий-суддя Кедик М.В.,

секретар судового засідання Курпіта П.І.,

за участю:

представник позивача Ларіонова Р.О.,

представник відповідача Холявка І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом приватного підприємства "АРТ-ЕНЕРГО" до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

приватне підприємство "АРТ-ЕНЕРГО" (далі - позивач, ПП "АРТ-ЕНЕРГО") звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Львівській області, в якій просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 05.11.2019 № 000230509.

Ухвалою від 19.11.2019 суддя відкрила провадження у справі та призначила справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 29.04.2020 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що висновки податкового органу, викладені в акті перевірки від 16.10.2019 № 160/05.9/33863093 про нереальність господарських операцій із ТОВ "Успіх Україна", ТОВ "Будкомплект 2006", ТОВ "ПРОМО ЛЕЙН", ТОВ "Нордек ЛТД" є безпідставними, оскільки у підприємства є всі належним чином оформлені документи, що підтверджують дійсність господарських операцій з контрагентами, тому вимог податкового законодавства позивач не порушував. Вважає, що податкове повідомлення-рішення відповідачем прийнято безпідставно, тому просить суд його скасувати.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позові та додаткових поясненнях, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву, у якому зазначає, що позивачем не здійснювалися господарські операції з ТОВ "Успіх Україна", ТОВ "Будкомплект 2006", ТОВ "ПРОМО ЛЕЙН", ТОВ "Нордек ЛТД", а отже безпідставно занижено податок на додану вартість. Тому оскаржене податкове повідомлення-рішення винесено правомірно і підстав для його скасування немає.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив із підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та пояснення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

У період з 30.09.2019 по 04.10.2019 ГУ ДПС у Львівській області провело документальну позапланову виїзну перевірку ПП "АРТ-ЕНЕРГО" (код ЄДРПОУ 33863093) з питань проведення взаємовідносин із ТОВ "Успіх Україна" (37658214) за період грудень 2018 р., ТОВ "Будкомплект 2006" (33901175) за період січень 2019 року, ТОВ «Монтажтехпром» (31782505) за період лютий 2019 року, ТОВ "Нордек ЛТД" (42549189), ТОВ "ПРОМО ЛЕЙН" (42616197) за період березень 2019 року та правомірність їх відображення у податкових деклараціях з податку на додану вартість та податковій декларації з податку на прибуток, про що 16.102019 складено акт № 160/05.9/33863093 (далі - акт перевірки).

Згідно з актом перевірки, відповідачем встановлено порушення позивачем п.198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2, п. 200.3 ст. 200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ, завищення суми податкового кредиту по взаємовідносинах з ТОВ "Успіх Україна" (37658214) за період грудень 2018 р. на суму 166 666,68 грн, з ТОВ "Будкомплект 2006" (33901175) за період січень 2019 року на суму 166 666, 68 грн, із ТОВ "Нордек ЛТД" (42549189) за березень 2019 року на суму 218 666,67 грн та з ТОВ "ПРОМО ЛЕЙН" (42616197) за період березень 2019 року на суму 766 666,67 грн, що призвело до заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (р. 18) на загальну суму 1 318 666,7 грн, в т. ч. за січень 2019 року в сумі 333 333,36 грн, та за березень 2019 в сумі 985 333,34 грн.

Вказані в акті перевірки порушення ґрунтуються на висновках податкового органу про непідтвердження позивачем факту здійснення господарських операцій з ТОВ "Успіх Україна", ТОВ "Будкомплект 2006", ТОВ "ПРОМО ЛЕЙН", ТОВ "Нордек ЛТД".

За результатами перевірки та на підставі складеного акта, відповідачем від 05.11.2019 винесено податкове повідомлення-рішення № 000230509, яким визначено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість в сумі 1 978 000,0 грн (в т.ч. за основним платежем 1 318 666,70 грн та штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 659 333,35 грн).

Не погодившись із винесеним податковим повідомленням-рішенням позивач оскаржив їх до суду.

При вирішенні спору суд керувався таким.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 № 996-XIV із змінами і доповненнями, Податковим кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 № 996-XIV із змінами і доповненнями, Податковим кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно з п. 14.1.36 ст. 14 ПК України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до п. 14.1.181 ст. 14 ПК України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно з п. 198.1 ст. 198 ПК України, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 ПК України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з п. 198.3 ст.198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно із ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинний документ, це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що господарська операція - це дія або подія, що викликає зміни у структурі активів і зобов`язань, власному капіталі підприємства. Із положень ч. 1 - 3 ст. 9 вказаного Закону вбачається, що бухгалтерський облік полягає, зокрема, у складанні та прийнятті до обліку первинних документів, які фіксують факти здійснення господарських операцій, складенні на їх підставі зведених облікових документів, систематизація інформації первинних документів на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Отже, господарські операції повинні підтверджуватися належними первинними документами і лише ті документи, які відповідають зазначеним вище вимогам, можуть бути визнані допустимими засобами доказування відповідної господарської операції.

На підтвердження реальності здійснення господарських операцій із ТОВ "Успіх Україна", ТОВ "Будкомплект 2006", ТОВ "ПРОМО ЛЕЙН", ТОВ "Нордек ЛТД", позивачем долучено до матеріалів справи первинні документи бухгалтерського обліку.

Дослідивши долучені до справи письмові докази, суд встановив наступні обставини щодо формування податкового кредиту та взаємовідносин позивача з ТОВ "Успіх Україна".

Між ПП "АРТ-ЕНЕРГО" (замовник) та ТОВ виробничо-науковою фірмою ТОВ "Успіх Україна" (підрядник) 01.11.2018 укладено договір підряду № 011118.

Згідно з п. 1.1 договору Підрядник зобов`язується на свій ризик та своїми силами і засобами виконати роботи з монтажу кріплень та фотоелектричних модулів на даху офісно-складських приміщень ТОВ «Львівське АТП-14631» за адресою:м. Львів, вул. Пластова, 10, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити в порядку та на умовах даного Договору виконані підрядником роботи.

На виконання умов договору ТОВ "Успіх Україна" складено довідку про вартість виконаних робіт (форма КБ-3) за грудень 2018 року на загальну суму 1 000 000 грн (в т.ч. ПДВ - 166 666.67 грн) та виписано акти приймання виконаних будівельних робіт № 1, № 2, № 3, № 4.

За результатами виконаних робіт ТОВ "Успіх Україна" виписано податкові накладні від 21.12.2018 № 1614, від 22.12.2018 № 1615, від 26.12.2018 № 1616, від 27.12.2018 № 1617.

Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними, включено ПП «АРТ-ЕНЕРГО» до складу податкового кредиту за період грудень 2018 року в сумі 166 666,67 грн, що відповідає даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2018 р.

Податкові накладні, отримані від ТОВ "Успіх Україна" та включені ПП «АРТ- ЕНЕРГО» до складу податкового кредиту, зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Факт оплати за цим договором підтверджений платіжними дорученнями від 27.12.2018 № 10228, від 31.01.2019 № 10369.

Також листом від 31.01.2019 № 33/1 ПП «АРТ-ЕНЕРГО» повідомило ТОВ "Успіх Україна", що у платіжних дорученнях від 27.12.2018 № 10228, від 31.01.2019 № 10369 в полі «Призначення платежу» допущено помилку. Вірним є «за електромонтажні роботи згідно з договором від 01.11.2018 № 011118 в т.ч. ПДВ 20 % 83 333,33 грн».

У подальшому зазначені роботи позивачем включено до складу робіт, які він виконував для ТОВ «Львівське АТП-14631» на підставі договору підряду № 13ПЕ-18 від 25.06.2018 Згідно з п. 1.1 вказаного договору ТОВ «Львівське АТГІ-14631» (Замовник) доручає, а ПП «АРТ-ЕНЕРГО» (Підрядник) зобов`язується на власний ризик та своїми силами відповідно до умов даного Договору розробити і погодити у всіх дозвільних інстанціях проектно-кошторисну документацію та виконати згідно із нею будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи по будівництву сонячної електростанції загальною потужністю 1008 кВт на даху офісно-складських приміщень ТОВ «Львівське АТП-14631» за адресою: м. Львів, вул. Пластова, 10 та здати об`єкт в експлуатацію.

Вказані роботи виконано позивачем належним чином та у повному обсязі власними силами та із залученням субпідрядників, зокрема ТОВ «УСПІХ Україна». Це підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт (ф. кб-3) за січень 2019 року та актом приймання виконаних будівельних робіт за січень 2019 р. (ф. кб2-в), підписаними ТОВ «Львівське АТП-14631» та ПП «АРТ-ЕНЕРГО» 31.01.2019. До складу робіт включено в тому числі монтаж фотоелектричних модулів, який виконувало ТОВ «УСПІХ Україна».

Дослідивши долучені до справи письмові докази, суд встановив наступні обставини щодо формування податкового кредиту та взаємовідносин позивача з ТОВ "Будкомплект 2006".

Між ПП "АРТ-ЕНЕРГО" (замовник) та ТОВ "Будкомплект 2006" (підрядник) 03.12.2018 укладено договір підряду № 031218.

Згідно з п. 1.1 договору Підрядник зобов`язується на свій ризик та своїми силами і засобами виконати роботи з монтажу кріплень та фотоелектричних модулів на даху офісно-складських приміщень ТОВ «Львівське АТП-14631» за адресою:м. Львів, вул. Пластова, 10, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити в порядку та на умовах даного Договору виконані підрядником роботи.

На виконання умов договору ТОВ "Успіх Україна" складено довідку про вартість виконаних робіт (форма КБ-3) за січень 2019 року на загальну суму 1 000 000 грн (в т.ч. ПДВ - 166 666.67 грн) та виписано акти приймання виконаних будівельних робіт № 1, № 2, № 3, № 4.

За результатами виконаних робіт ТОВ "Будкомплект 2006" виписано податкові накладні від 18.01.2019 № 805, від 22.01.2019 № 806, від 25.01.2019 № 807, від 28.12.2019 № 808.

Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними, включено ПП «АРТ-ЕНЕРГО» до складу податкового кредиту за період січень 2019 року в сумі 166 666,67 грн, що відповідає даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2019 року.

Податкові накладні, отримані від ТОВ "Успіх Україна" та включені ПП «АРТ- ЕНЕРГО» до складу податкового кредиту, зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Факт оплати за цим договором підтверджений платіжним дорученням від 31.01.2019 № 10368. Також листом від 31.01.2019 № 33/1 ПП «АРТ-ЕНЕРГО» повідомило ТОВ "Будкомплект 2006", що у платіжному дорученні 31.01.2019 № 10368 в полі «Призначення платежу» допущено помилку. Вірним є «за електромонтажні роботи згідно з договором від 03.12.2019 № 031218 в т.ч. ПДВ 20 % 166 666.67 грн».

У подальшому зазначені роботи позивачем включено до складу робіт, які він виконував для ТОВ «Львівське АТП-14631» на підставі договору підряду № 13ПЕ-18 від 25.06.2018 Згідно з п. 1.1 вказаного договору ТОВ «Львівське АТГІ-14631» (Замовник) доручає, а ПП «АРТ-ЕНЕРГО» (Підрядник) зобов`язується на власний ризик та своїми силами відповідно до умов даного Договору розробити і погодити у всіх дозвільних інстанціях проектно-кошторисну документацію та виконати згідно із нею будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи по будівництву сонячної електростанції загальною потужністю 1008 кВт на даху офісно-складських приміщень ТОВ «Львівське АТП-14631» за адресою: м. Львів, вул. Пластова, 10 та здати об`єкт в експлуатацію.

Вказані роботи було виконано позивачем належним чином та у повному обсязі власними силами та із залученням субпідрядників, зокрема, ТОВ «Будкомплект 2006». Це підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт (ф. кб-3) за січень 2019 року та актом приймання виконаних будівельних робіт за січень 2019 року (ф. кб2-в) підписаними ТОВ «Львівське АТП-14631» та ПП «АРТ-ЕНЕРГО» 31.01,2019. До складу робіт включено в тому числі монтаж фотоелектричних модулів, який виконувало ТОВ «Будкомплект 2006».

Дослідивши долучені до справи письмові докази, суд встановив наступні обставини щодо формування податкового кредиту та взаємовідносин позивача з ТОВ "ПРОМО ЛЕЙН".

Між ПП "АРТ-ЕНЕРГО" (замовник) та ТОВ "ПРОМО ЛЕЙН" (виконавець) 18.02.2019 укладено договір про надання послуг реклами № 180219.

Згідно з п. 1.1 договору Замовник дає завдання Виконавцю, а Виконавець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених ним, та відповідно до завдання Замовника надати за плату Замовнику наступні рекламні послуги: розповсюдити інформацію про Замовника та/чи продукцію, товар Замовника, шляхом поширення в обумовленій Сторонами формі та у спосіб, призначену сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес до Замовника, його продукції чи товару.

Підтверджуючи виконання умов договору, ТОВ "ПРОМО ЛЕЙН" виписало акти надання послуг від 18.03.2019 № 1, від 20.03.2019 № 2, від 21.03.2019 № 3, від 22.03.2019№ 4, від 27.03.2019 № 5, від 28.03.2019 № 6 на загальну суму 4 600 000.00 грн (в т.ч. ПДВ - 766 666.67 грн).

Фактична кількість рекламної продукції, місце надання послуг та інші дані наведені у звітах про розповсюдження рекламної продукції. Також до актів і звітів додано фотоматеріали, які додатково підтверджують реальність наданих послуг.

За фактом здійснення зазначених господарських операцій ТОВ "ПРОМО ЛЕЙН" виписано та зареєстровано в ЄРПН податкові накладні від 18.03.2019 № 195, від 20.03.2019 № 196; від 21.03.2019 № 197; від 22.03.2019 № 198; від 27.03.2019 № 199; від 28.03.2019 № 200.

Суми податку на додану вартість за вказаними податковими накладними, включено ПП "АРТ-ЕНЕРГО" до складу податкового кредиту за період березень 2019 р. в сумі 766 666,67 грн, що відповідає даним додатку 5 до податкової декларації з податку па додану вартість за березень 2019 року.

Дослідивши долучені до справи письмові докази, суд встановив наступні обставини щодо формування податкового кредиту та взаємовідносин позивача з ТОВ "Нордек ЛТД".

Між ПП "АРТ-ЕНЕРГО" (замовник) та ТОВ "Нордек ЛТД" (виконавець) 01.03.2019 укладено договір про надання послуг реклами № 03/01.

Згідно з п. 1.1 договору Замовник дає завдання Виконавцю, а Виконавець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених ним, та відповідно до завдання Замовника надати за плату Замовнику наступні рекламні послуги: розповсюдити інформацію про Замовника та/чи продукцію, товар Замовника, шляхом поширення в обумовленій Сторонами формі та із спосіб, призначену сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес до Замовника, його продукції чи товару.

На виконання умов договору ТОВ "Нордек ЛТД" виготовлено та розповсюджено рекламну продукцію. Зазначене підтверджується актами надання послуг від 18.03.2019 № Н-00000039 та від 27.03.2019 № Н-00000041 на загальну суму 1 312 000,00 грн (в т.ч. ПДВ - 218 666,67 грн).

Фактична кількість рекламної продукції, місце надання послуг та інші дані наведені у звітах про розповсюдження рекламної продукції. Також до актів і звітів додаються фотоматеріали, які додатково підтверджують реальність наданих послуг.

Розрахунок за надані послуги ПП «АРТ-ЕНЕРГО» здійснило частково на суму 700 000,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями № 122, 123, 124 від 21.03.2019 з призначення платежу: за рекламні послуги згідно з договором № 33/01 від 01.03.2018 в т.ч. ПДВ 20% 83 333,33 грн.»

За фактом здійснення зазначених господарських операцій ТОВ "Нордек ЛТД" виписано та зареєстровано в ЄРПН податкові накладні від 18.03.2019 № 12, від 27.03.2019 № 52.

Суми податку на додану вартість за податковими накладними включено ПП «АРТ- ЕНЕРГО» до складу податкового кредиту за період березень 2019 року в сумі 218 666,67 грн, що відповідає даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість за період березень 2019 року відповідно.

Отже, матеріалами справи підтверджується укладення господарських договорів між ПП «АРТ-ЕНЕРГО» та ТОВ "Успіх Україна", ТОВ "Будкомплект 2006", ТОВ "ПРОМО ЛЕЙН", ТОВ "Нордек ЛТД", факт виконання яких підтверджений належним чином оформленими первинними документами.

При цьому, згідно акта перевірки, такий не містить жодних посилань податкового органу про те, що податкові накладні, на підставі яких позивачем здійснено формування податкового кредиту не відповідають вимогам чинного законодавства, у зв`язку з чим суд вважає, що позивачем як до перевірки та і при судовому розгляді справи надані докази, які в своїй сукупності підтверджують реальне вчинення господарських операцій, що в свою чергу підтверджує правомірність формування податкового кредиту за такими операціями.

В той же час, відсутність основних фондів не може свідчити про відсутність адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов`язань та відсутність фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов`язань, що унеможливлює здійснення господарської діяльності, оскільки наведені обставини не позбавляють суб`єкта господарювання можливості здійснювати посередницьку діяльність, залучати виробничі та трудові ресурси інших суб`єктів господарювання для виконання зобов`язань по укладених ним договорах.

Суд зауважує, що в законодавстві відсутня норма, яка б зобов`язувала підприємство перевіряти наявність трудових ресурсів, складських приміщень, виробничих потужностей, транспортних засобів у контрагентів і відносити понесені витрати на придбання товару та формувати податковий кредит лише за їх наявності.

У період здійснення господарських операцій ТОВ "Успіх Україна", ТОВ "Будкомплект 2006", ТОВ "ПРОМО ЛЕЙН", ТОВ "Нордек ЛТД" були включені до ЄДРПОУ та були платниками податків на додану вартість. Доказів відсутності статусу платника податку на додану вартість у ТОВ "Успіх Україна", ТОВ "Будкомплект 2006", ТОВ "ПРОМО ЛЕЙН", ТОВ "Нордек ЛТД" чи анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість з боку відповідача не надано.

Таким чином, суд дійшов висновку, що надані позивачем докази в повній мірі підтверджують факт реальності здійснення господарських операцій між ним та його контрагентами ТОВ "Успіх Україна", ТОВ "Будкомплект 2006", ТОВ "ПРОМО ЛЕЙН", ТОВ "Нордек ЛТД".

Згідно з ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 09.01.2007 у справі "Інтерсплав проти України" зазначив, що якщо державні органи мають інформацію про зловживання в системі оподаткування конкретною компанією, вони повинні застосовувати відповідні заходи саме до цього суб`єкта, а не розповсюджувати негативні наслідки на інших осіб при відсутності зловживання з їх боку.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі "БУЛВЕС" АД проти Болгарії" (заява № 3991/03) платник податку не повинен нести наслідків невиконання постачальником його зобов`язань зі сплати податку і в результаті сплачувати ПДВ вдруге, а також сплачувати пеню. На думку суду, такі вимоги стали надмірним тягарем для платника податку, що порушило справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту права власності.

Таким чином, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 05.11.2019 № 000230509 є протиправним, а тому підлягає скасуванню.

Закріплений у ч. 1 ст. 9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

У розумінні ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Матеріали справи свідчать, що відповідні положення відповідачем дотримані не були, що в свою чергу зумовило необхідність звернення позивача за захистом свого порушеного права до суду. При цьому реальність господарських операцій доведена позивачем належними та допустимими доказами, а правомірність виставленого податкового повідомлення-рішення відповідач не довів.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 14, 242, 243, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Позов приватного підприємства "АРТ-ЕНЕРГО" до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 05.11.2019 № 000230509.

Стягнути з Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79003, код ЄДРПОУ 43143039) за рахунок бюджетних асигнувань в користь приватного підприємства "АРТ-ЕНЕРГО" (вул. Скилівська, 21, с. Сокільники, Пустомитівський район, Львівська область, 81130, код ЄДРПОУ 33863093) 19210,00 грн судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Згідно з пунктом 3 Розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені для апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст судового рішення складений 30.06.2020.

Суддя Кедик М.В.